Решение по делу № 2-5458/2016 от 18.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Хабитуевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5458/16 по иску Нимаева Н.Э. к Дашиянжибон А.Б., Будаеву Д.-Ж.Ж. о признании мнимой сделки недействительной, с участием представителя истца Бильдаевой А.С. (доверенность от 02.08.2016), представителя ответчика Будаева Д-Ж.Ж. Дабалаева А.А. (доверенность от 16.11.2016),

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил признать недействительной (мнимой) сделку купли-продажи автомобиля марки ФИО15, ... года выпуска, заключенную между ответчиками 26.08.2016, применить последствия недействительности сделки, мотивируя тем, что ответчик Дашиянжибон А.Б., управляя указанным автомобилем, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, явился виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб. Истец 25.08.2016 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, по ходатайству истца судом 30.08.2016 были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества должника на сумму ... руб. Ответчики по оспариваемой сделке фактически передавали имущество, оформляли документы без намерения создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 30.08.2016, ответчик Дашиянжибон сведения о продаже автомобиля не представил, к судебному приставу не являлся, что дает основания утверждать, что ответчики заключили сделку с целью избежать ответственности за причинение материального ущерба.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Зомонов В.Б., а также Нимаев Б.А.

Истец Нимаев Н.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Бильдаева А.С. исковые требования поддержала, изложив их так, как они указаны в иске.

Ответчики в судебное заседании не явились, извещены надлежаще.

Ранее в ходе рассмотрения дела ответчики иск не признали, пояснили, что автомобиль был продан через посредника, они друг с другом до вызова в суд по этому делу не встречались, знакомы не были, ответчиком Будаевым Д-Ж.Ж. автомобиль отремонтирован.

Представитель ответчика Будаева Д-Ж.Ж. Дабалаев А.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании третье лицо Нимаев Б.А. пояснил, что он купил машину у Дашиянжибон А.Б. для продажи, не оформлял на себя, чтобы не было лишних записей в ПТС, потом машину продал Будаеву Д-Ж.Ж., оформляли сделку через ИП Зомонова.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 166 ГК РФ сделки недействительны по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при еезаключении ненаправлена надостижение какихбы тонибыло гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2016 года между Дашиянжибон А.Б. и ИП Зомоновым В.Б. заключен договор оказания услуг по оформлению договора купли-продажи принадлежащего Дашиянжибон А.Б. автомобиля ..., ... года выпуска. 26 августа 2016 года между ИП Зомоновым В.Б., действующем в соответствии со ст. 990-1004 ГК РФ, и Будаевым Д-Ж.Ж. заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи в тот же день.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как видно из материалов дела, сделка купли-продажи автомобиля ... совершена между комиссионером ИП Зомоновым В.Б., который являлся продавцом автомобиля в силу ст. 990 ГК РФ согласно заключенному с Дашиянжибон А.Б. договору оказания услуг, и Будаевым Д-Ж.Ж.

Договор купли-продажи автомобиля ... от 26.08.2016 между ответчиками Дашиянжибон А.Б. и Будаевым Д-Ж.Ж. не заключался.

Таким образом, предмет спора в виде сделки купли-продажи транспортного средства, заключенной ответчиками 26.08.2016, отсутствует.

При этом, отсутствуют какие-либо основания полагать, что воля ответчиков не была направлена на достижение соответствующего правового результата, а именно на продажу автомобиля со стороны Дашиянжибон А.Б. и приобретение автомобиля со стороны Будаева Д-Ж.Ж. Напротив, из материалов дела, пояснений ответчиков и третьего лица следует, что стороны между собой не были знакомы, впервые встретились только в суде по настоящему делу, автомобиль был передан Будаеву по акту приема-передачи и фактически перешел в его владение и распоряжение. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нимаева Н.Э. Дашиянжибон А.Б., Будаеву Д.-Ж.Ж. о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2016.

Судья О.Е. Брянская