Решение по делу № 1-82/2015 от 03.03.2015

К делу №1-29/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ст.Каневская, Краснодарского края            «03» февраля 2015 года.

Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи                         Малецкого А.А.,

при секретаре                                     Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Каневского района              Калиниченко А.В.,

подсудимого Зайченко Андрея Андреевича,

защитника подсудимого Зайченко А.А. – адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 461857,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Ленинградской, <адрес>, гражданина РФ, цыгана, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ст. Ленинградская, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Зайченко А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № 207 л/с от 16.10.2012 начальника ОМВД России по Каневскому району Сердюк Р.Е. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району (далее УУП), тем самым является должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особой защитой государства. В соответствии с п. 3.9.11 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД Российской Федерации по Каневскому району лейтенанта полиции Сердюк Р.Е., утвержденной 09.01.2014 начальником Отдела МВД России по Каневскому району, Сердюк Р.Е. наделен обязанностями пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

23.11.2014, примерно в 10 часов 15 минут, УУП Сердюк Р.Е. находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в ст. Каневская Каневского района Краснодарского края, установил в действиях Зайченко А.А. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

23.11.2014, примерно в 11 часов 30 минут, Зайченко А.А. был доставлен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району Липка Д.Н. в участковый пункт полиции № 2 ОМВД России по Каневскому району расположенный в ст. <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. 23.11.2014, в 12 часов 05 минут, Зайченко А.А., находясь в участковом пункте полиции № 2 ОМВД России по Каневскому району, действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправное деяние, своими действиями дискредитирует и подрывает основы и авторитет государственной власти и органов внутренних дел Российской Федерации, лично передал в качестве взятки должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району Сердюк Р.Е. в виде денежные средства в сумме 500 рублей за не принятие мер по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении и материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и направлению составленного административного материала в Каневской районный суд для привлечения его к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие в его пользу.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району Сердюк Р.Е. отказался принять взятку, в связи с чем, Зайченко А.А. не довел преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Зайченко А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что 23.11.2014, в утреннее время на центральном рынке ст.Каневской он, не являясь предпринимателем, пытался продать комплекты постельного белья, за что участковый уполномоченный хотел составить в отношении него административный протокол по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. В связи с чем, его доставили в участковый пункт полиции по ул. Коммунаров в ст.Каневской. Во избежание своей административной ответственности, он предложил участковому Сердюк Р.Е. взятку, положив тому на стол 500 рублей пятью купюрами по 100 рублей. Тот деньги не взял, а в помещении участкового пункта вошли оперативные работники, которые сообщили, что он задержан за дачу взятки.

    Кроме полного признания своей вины, вина Зайченко А.А., в предъявленном ему обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Сердюк Р.Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых 23.11.2014, он совместно с УУП Липка Д.Н. находились на центральном рынке ст. Каневской в форменном обмундировании со знаками отличия на погонах для выявления лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без специального разрешения. Примерно в 10 часов они подошли к гражданину, осуществляющему торговлю напротив <адрес> в ст. Каневская. При проверке документов данным гражданином оказался Зайченко А.А., который не является предпринимателем, и соответственно документы на ведение предпринимательской деятельности у того отсутствовали. В связи с этим Зайченко А.А. было разъяснено, что в его действиях усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Им был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там предметов и документов, которым зафиксирован факт незаконной предпринимательской деятельности. Липка Д.Н. в это время были опрошены очевидцы совершенного Зайченко А.А. административного правонарушения. После этого он приступил к составлению протокола об административном правонарушении. В этот момент Зайченко А.А. скрытно от других начал предлагать ему взятку в размере 500 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечении к административной ответственности. Он разъяснил Зайченко А.А., что его действия уголовно наказуемы, за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность как в отношении лица, которое дает взятку, так и в отношении должностного лица которое получает взятку. На это Зайченко А.А. продолжил предлагать взятку, ссылаясь на отсутствие официальной работы, наличие детей, а также то, что он один обеспечивает свою семью. Поскольку Зайченко А.А. не реагировал на сообщенные им сведения о незаконности действий, Зайченко А.А. было предложено проследовать в УПП №2, расположенный по <адрес> № ст. Каневской, для его проверки по всем базам ОМВД России по Каневскому району, а также составления административного протокола, на что Зайченко А.А. согласился. О доставлении Зайченко А.А. в УПП № 2 он попросил Липка Д.Н., так как сам намеревался сообщить о противоправных действиях Зайченко А.А. руководству ОМВД России по Каневскому району. О своих намерения сообщить руководству о попытках Зайченко А.А. дать ему взятку, он также сообщил Липка Д.Н., со слов которого понял, что тот слышал высказываемые намерения Зайченко А.А. После этого он незамедлительно прибыл в ОМВД России по Каневскому району, где написал рапорт на имя врио начальника ОМВД России по Каневскому району, в котором изложил обстоятельства выявленного им правонарушения Зайченко А.А. и о его намерениях дать ему взятку как должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей. С целью пресечения противоправных действий Зайченко А.А. и недопущения провокации с его стороны на дачу взятки сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району было поручено проведения «оперативного эксперимента» в отношении Зайченко А.А. Проведение оперативно-розыскных мероприятий поручено старшему оперуполномоченному и ПК ОМВД России по Каневскому району Кудояр А.В., которому он также рассказал обстоятельства высказанного Зайченко А.А. намерения дать ему взятку.

Для участия в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» были приглашены двое гражданских лиц, с участием которых и его участием был составлен ряд документов, отражающих ход проведения оперативного мероприятия, а также ему вручено техническое средство с возможность видеозаписи. С помощью технического средства он должен был фиксировать противоправные действия Зайченко А.А., направленные на дачу взятки. Получив техническое средство, он проследовал в служебный кабинет УПП №2, расположенный по <адрес> № ст. Каневской. Прибыв по указанному адресу, проследовал в служебный кабинет, Зайченко А.А. в это время вышел из кабинета и ожидал перед УПП № 2, а Липка Д.Н. убыл по своим рабочим делам. В кабинете он установил и включил записывающее устройство. Через некоторое время, примерно в 12 часов в кабинет зашел Зайченко А.А., сел напротив него на стул, расположенный напротив его рабочего стола. Получив от Зайченко А.А. паспорт, он продолжил составлять протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Заполняя соответствующие графы протокола с внесением в него установочных дынных Зайченко А.А., последний вновь стал предлагать ему решить данный вопрос, то есть предлагать денежные средства за не привлечение его к административной ответственности. При этом достал из кармана своей куртки денежные средства купюрами достоинством по 100 рублей, как позже ему стало известно в общей сумме 500 рублей, и положил их на его рабочий стол у монитора компьютера. Он вновь объяснил Зайченко А.А., что его действия неправомерны, противозаконны и за это предусмотрена уголовная ответственность, попросил Зайченко А.А. прекратить предлагать взятку. Тогда Зайченко А.А., чтобы он не акцентировал внимание на взятке, стал говорить, чтобы он считал переданные деньги в качества штрафа. На это он продолжил разъяснять противоправность действий Зайченко А.А., и их уголовную наказуемость. При этом Зайченко А.А. сказал, что все понимает, но продолжил настаивать на принятии передаваемых денежных средств, ссылаясь на то, что ему не хочется быть привлеченным к административной ответственности и ему не нужен этот штраф.

Поскольку Зайченко А.А. не реагировал на его разъяснения и не прекращал своих действий, направленных на дачу взятки должностному лицу, он произвел звонок сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по Каневскому району, который по предварительной договоренности означал факт передаче ему денежных средств. Спустя короткий промежуток времени в помещение УПП № 2 вошли сотрудники ОЭБ и ПК Гуторов Е.Е. и Дараганов В.В., которые представились гражданину Зайченко А.А. и сообщили, что тот задержан за дачу взятки должностному лицу. После чего устройство с возможностью видеозаписи было выключено. После этого он прибыл в ОМВД России по Каневскому району, где в кабинете ОЭБ и ПК выдал ранее переданное ему техническое средство с возможностью видеозаписи. В его присутствии и присутствии участвующих лиц, указанное техническое средство было осмотрено, а также просмотрена имеющаяся в его памяти видеозапись. Перед просмотром видеозаписи, при ее обнаружении, видеофайлы были перенесены на оптический диск в полном объеме. При просмотре видеозаписи было отчетливо видно и слышно происходящий разговор между ним и Зайченко А.А., а также действия Зайченко А.А., по передаче денежных средств. Дополнительно он указывал, какие голоса и фразы принадлежат ему, а какие Зайченко А.А. По результатам составления оперативных материалов каждый из участников ОРМ был с ними ознакомлен и поставил свои подписи.

По возвращению в УПП № 2, через некоторое время прибыл следователь, который в присутствии понятых произвел осмотр УПП № 2, где Зайченко А.А., в присутствии понятых еще раз рассказал и показал, куда положил денежные средства, в общей сумме 500 рублей, которые передавал ему в качестве взятки. В присутствии Зайченко А.А., указанные денежные средства в общей сумме 500 рублей, а также материал об административном правонарушении были изъяты. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым Зайченко А.А. и все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения. В протоколе все было записано верно, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило, поэтому все участвующие лица поставили в нем свою роспись.

Показаниями свидетеля Липка Д.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, 23.11.2014, он совместно с УУП Сердюк Р.Е. находились на центральном рынке ст. Каневской. При этом каждый из них был в форменном обмундировании со знаками отличия на погонах. С целью выявления лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без специального разрешения, около 10 часов, они подошли к гражданину, осуществляющему торговлю напротив <адрес> в ст. Каневская. При проверки документов данным гражданином оказался Зайченко А.А. При проверки документов было установлено, что Зайченко А.А. не является предпринимателем, соответственно документы на ведения предпринимательской деятельности у того отсутствовали. В связи с этим Зайченко А.А., было разъяснено, что в его действиях усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - то есть осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому Сердюк Р.Е. был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там предметов и документов, которым зафиксирован факт незаконной предпринимательской деятельности. Он в это время опрашивал очевидцев совершенного Зайченко А.А. административного правонарушения. После того как Сердюк Р.Е. преступил к составлению протокола об административном правонарушении, а он уже к этому времени закончил опрос граждан и находился неподалеку от Сердюк Р.Е. и Зайченко А.А. один, на расстоянии около 3-4 метров, услышал как Зайченко А.А. начал предлагать взятку Сердюк Р.Е. Сумму предлагаемой Зайченко А.А. взятки он не расслышал. Зайченко А.А. предлагал взятку за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечении к административной ответственности. Он слышал как Сердюк Р.Е. на предложения Зайченко А.А., разъяснял Зайченко А.А., что его действия уголовно наказуемы, и за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность как в отношении лица, которое дает взятку, так и в отношении должностного лица которое получает взятку. На это Зайченко А.А. продолжил предлагать взятку, ссылаясь на отсутствие официальной работы, наличие детей, а также то, что он один обеспечивает свою семью. После состоявшегося диалога Сердюк Р.Е. подошел к тому и сообщил о высказанном намерении Зайченко А.А. дать взятку, а также пояснил, что в связи с этим, с целью недопущения дальнейших провокационных действий Зайченко А.А., он намерен доложить руководству ОМВД России по Каневскому району. Поэтому Сердюк Р.Е. попросил его доставить Зайченко А.А. в УПП № 2, расположенный по <адрес> № ст. Каневской, для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении и проверки его по имеющимся базам ОМВД.

После этого он и Зайченко А.А. проследовали в УПП № 2, а Сердюк Р.Е. убыл в ОМВД России по Каневскому району. В УПП № 2 Зайченко А.А. присел на стул и начал ожидать прибытия Сердюк Р.Е., а он занимался своими рабочими делами. Он и Зайченко А.А., друг с другом не разговаривали, сидели молча. Примерно около 12 часов Сердюк Р.Е. в кабинет УПП № 2 вошел Сердюк Р.Е., незадолго до его прихода Зайченко А.А. попросился выйти из кабинета, сказал, что будет ждать на улице, он не возражал и разрешил тому выйти. После прихода Сердюк Р.Е., он сразу же уехал по своим служебным делам. Позже ему стало известно, что Зайченко А.А., после его убытия также предпринимал действия направленные на дачу взятки УУП Сердюк Р.Е., и всячески склонял Сердюк Р.Е. к получению взятки, в ходе чего положил денежные средства в сумме 500 рублей на рабочий стол Сердюк Р.Е. При этом Сердюк Р.Е. отказался брать взятку. Действия Зайченко А.А., направленные на дачу взятки УУП Сердюк Р.Е. были пресечены сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Каневскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Показаниями свидетеля Кудояр А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых 23.11.2014 в связи с поступлением сообщения от участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Каневскому району Сердюк Р.Е. о том, что ему предлагает денежное вознаграждение за увод от административной ответственности гражданин Зайченко А.А., им был составлен рапорт на имя врио начальника ОМВД России по Каневскому району Крикун В.И., которым ему было дано разрешение на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент». Так, 23.11.2014, примерно в 11 часов 20 минут, в качестве представителей общественности были приглашены Милер В.Н. и Цапаев А.В., которые дали свое добровольное согласие. После чего в кабинете №212 ОМВД России по Каневскому району он разъяснил, с чем связана необходимость их участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», а именно в связи с намерениями Зайченко А.А. дать взятку участковому уполномоченному полиции Сердюк Р.Е., также Милер В.Н. и Цапаев А.В. были разъяснены их права и обязанности как участников ОРМ. После чего участникам ОРМ «оперативный эксперимент» был представлен УУП Сердюк Р.Е., который находился в форменной одежде со знаками отличия на пагонах, и рассказал, что гражданин Зайченко А.А. привлекается к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, в связи с чем за увод от административной ответственности Зайченко А.А. предлагает ему денежные средства, а именно за не составление и не направление в отношении того административного материала в Каневской районный суд. Затем был начат «оперативный эксперимент», он предоставил записывающее устройство с возможностью аудио и видеозаписи, которое было продемонстрировано участвующим лицам и указано на то, что на видео устройстве и карте памяти отсутствует какая-либо запись. Затем в отверстие видео устройства была вставлена карта памяти, с целью исключения какого-либо доступа к памяти записывающего устройства, была изготовлена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № 74» ОМВД России по Каневскому району, которой было оклеено отверстие записывающего устройства, на указанной бирке каждый из участвующих лиц также поставил свои подписи. После чего данное устройство было передано Сердюк Р.Е. По результатам проведенных действий были составлены соответствующие документы, в которых расписался каждый из участников оперативно-розыскного мероприятия. Затем УУП Сердюк Р.Е. вышел из кабинета, и направился в УПП № 2, расположенный в ст. Каневская по <адрес>. Дополнительно Милер В.Н. и Цапаеву А.В. было разъяснено, что позже по окончанию проведения ОРМ, с их участием будут составлены дополнительные документы. После этого он, Милер В.Н. и Цапаев А.В. все время находились в ОМВД России по Каневскому району. В 12 часов 14 минут 23.11.2014 Сердюк Р.Е. вернулся с ранее врученным ему записывающим устройством, которое добровольно выдал. Указанное время им было зафиксировано в составляемом акте выдачи технического средства. При этом было установлено, что целостность печатей на записывающем устройстве не нарушена. В присутствии участвующих лиц был составлен акт выдачи технического средства, а видеозапись с технического средства была перенесена на оптический диск. При просмотре имеющихся в памяти указанного записывающего устройства файлов, участвующими лицами было удостоверено, что Зайченко А.А. передал денежные средства участковому Сердюк Р.Е. и всяческим образом настойчиво, несмотря на неоднократные предупреждения Сердюк Р.Е., пытался склонить Сердюк Р.Е. к получению денежных средств и уводу его от административной ответственности путем не составления соответствующих документов и не направления их в суд для рассмотрения. Сердюк Р.Е. в свою очередь разъяснял противозаконность действий Зайченко А.А. и предупреждал об уголовной ответственности. Сердюк Р.Е. деньги от Зайченко А.А. не брал. Однако Зайченко А.А. не реагировал и продолжал склонять Сердюк Р.Е. к получения денежных средств в размере 500 рублей, которые практически в самом начале разговора положил на стол Сердюк Р.Е. рядом с монитором компьютера, чтобы Сердюк Р.Е. прекратил в отношении него проверочные мероприятия. Во время просмотра видеозаписи Сердюк Р.Е. говорил им какой голос принадлежит ему, а какой Зайченко А.А. По окончанию просмотра видеофайлов были составлены соответствующие документы, с содержанием которых каждый из участников «оперативного эксперимента» был ознакомлен. В составленных документах все было записано верно, замечаний и дополнений по поводу их составления ни у кого не возникло, в связи с чем, каждым участником ОРМ были проставлены свои подписи в материалах «оперативного эксперимента». Оптический диск был опечатан в бумажный конверт в присутствии всех участников ОРМ и оклеен бумажной биркой с их подписями. По результатам ОРМ участвующие лица были опрошены об обстоятельствах ставших им известными в результате проводимого мероприятия.

Показаниями свидетеля Милер В.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых 23.11.2014 около 11 часов 20 минут, у КПП ОМВД России по Каневскому району, к нему подошел сотрудник полиции Кудояр А.В., который представился и пригласил его поучаствовать в оперативном эксперименте в качестве представителя общественности, на что он дал свое добровольное согласие. После чего он вместе с сотрудниками полиции прошли в кабинет №212 ОМВД России по Каневскому району, где оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Каневскому району Кудояр А.В. разъяснил, что он будет участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В кабинете находился еще один представитель общественности, а также сотрудник полиции в форменной одежде со знаками отличия на пагонах, который представился участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Каневскому району Сердюк Р.Е. Сердюк Р.Е. ему и второму участнику ОРМ разъяснил, что гражданин Зайченко А.А. привлекается им к административной ответственности, в связи с чем, за увод от административной ответственности предлагает денежные средства, а именно за не составление в отношении него административного протокола, по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения. В их присутствии в 11 часов 30 минут был начат «оперативный эксперимент», Кудояр А.В. предоставил записывающее устройство с возможностью видеозаписи, которое им было продемонстрировано и указано на то, что на видео устройстве и карте памяти отсутствует какая-либо запись. Затем в отверстие видео устройства была вставлена карта памяти, с целью исключения какого-либо доступа к памяти записывающего устройства, была изготовлена бумажная бирка с оттиском печати «Для пакетов № 74» ОМВД России по Каневскому району, которой было оклеено отверстие записывающего устройства, на указанной бирке каждый из участвующих лиц также поставил свои подписи. После чего данное устройство было передано Сердюк Р.Е. По результатам проведенных действий были составлены соответствующие документы, в которых расписался он и другие участники оперативно-розыскного мероприятия. Затем УУП Сердюк Р.Е. вышел из кабинета, и направился к месту встречи с Зайченко А.А., то есть к УПП № 2, расположенному в ст. Каневской по <адрес>. Дополнительно ему и второму участнику ОРМ было разъяснено, что позже по окончанию проведения ОРМ, с их участием будут составлены дополнительные документы.

Он и второй участник ОРМ все время находились в ОМВД России по Каневскому району. В 12 часов 14 минут 23.11.2014 Сердюк Р.Е. вернулся с ранее врученным ему записывающим устройством, которое добровольно выдал. Указанное время оперуполномоченным Кудояр А.В. было зафиксировано в составляемом им документе. При этом ими было установлено, что целостность печатей на записывающем устройстве не нарушена. В их присутствии был составлен акт выдачи технического средства, а видеозапись с технического средства была перенесена на оптический диск. При просмотре имеющихся в памяти указанного записывающего устройства файлов, ими было удостоверено, что Зайченко А.А. передал денежные средства участковому Сердюк Р.Е. и всяческим образом настойчиво, несмотря на неоднократные предупреждения Сердюк Р.Е., пытался склонить Сердюк Р.Е. к получению денежных средств и уводу его от административной ответственности путем не составления соответствующих документов и не направление материалов об административном правонарушении в Каневской районный суд. Сердюк Р.Е. в свою очередь разъяснял противозаконность действий Зайченко А.А. и предупреждал об уголовной ответственности. Сердюк Р.Е. деньги от Зайченко А.А. не брал. Однако Зайченко А.А. не реагировал и продолжал склонять Сердюк Р.Е. к получению денежных средств в размере 500 рублей, которые практически в самом начале разговора положил на стол Сердюк Р.Е. рядом с монитором компьютера, чтобы Сердюк Р.Е. прекратил в отношении него проверочные мероприятия. При разъяснения Сердюк Р.Е. о противоправности его действий, Зайченко А.А. забрать переданные им денежные средства не намеревался, а продолжал склонять Сердюк Р.Е. к получению взятки. Во время просмотра видеозаписи Сердюк Р.Е. говорил им какой голос принадлежит ему, а какой Зайченко А.А., кроме того им было самим понятно кто говорит определенные фразы, это они определяли также по жестикуляции Сердюк Р.Е. и Зайченко А.А. По окончанию просмотра видеофайлов были составлены соответствующие документы, с содержанием которых каждый из участников «оперативного эксперимента» был ознакомлен. В составленных документах все было записано верно, замечаний и дополнений по поводу их составления ни у кого не возникло, в связи с чем, каждым участником ОРМ были проставлены свои подписи в материалах «оперативного эксперимента». Оптический диск был опечатан в бумажный конверт в их присутствии и оклеен бумажной биркой с подписями участников ОРМ. По результатам ОРМ он также был опрошен оперуполномоченным Кудояр А.В., изложив в объяснении обстоятельства, ставшие ему известными в ходе проводимого мероприятия.

Показаниями свидетеля Цапаев А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми Цапаев А.В., дал аналогичные показания, что и свидетель Милер В.Н.

Показаниями свидетеля Гуторова Е.Е., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд, в соответствии с которыми свидетель показал, что 23.11.2014 примерно в 11 часов 25 минут в здании ОМВД России по Каневскому району к нему и Дараганову В.В. с просьбой оказания содействия обратился оперуполномоченный Кудояр А.В. указав, что им проводится ОРМ «оперативный эксперимент» направленный на фиксацию дачи взятки Зайченко А.А. участковому уполномоченному полиции Сердюк Р.Е. при этом Кудояр А.В. попросил, чтобы он вместе с Дарагановым В.В. прибыл в УПП №2, расположенный в ст. Каневской по ул. Коммунаров 39, дождался когда Зайченко А.А. зайдет в кабинет участкового Сердюк Р.Е. и, выждав некоторое время, по телефонному звонку Сердюк Р.Е., который означал, что Зайченко А.А. передал ему деньги, пресечь противоправные действия Зайченко А.А., на что они согласились. Около 12 часов он совместно с Дарагановым В.В. прибыли к УПП №2, расположенному в ст. Каневской по ул. Коммунаров 39 и находились на расстоянии около 30 метров от входа в помещении УПП. В помещении УПП №2 зашел Сердюк Р.Е., сразу же из кабинета вышел УУП Липка Д.Н., и куда-то ушел. Через некоторое время за Сердюк Р.Е. в УПП № 2 зашел Зайченко А.А. Через некоторое время, примерно в 12 часов 05 минут, по условному сигналу, то есть телефонному звонку Сердюк Р.Е., поступившему на телефонный номер Дараганова В.В., который означал, что Зайченко А.А. предлагает ему взятку, он вместе с Дарагановым В.В. вошли в кабинет УПП № 2, где находились участковый Сердюк Р.Е. и Зайченко А.А. Он и Дараганов В.В., представились Зайченко А.А. и показали служебные удостоверения, после чего он сообщил Зайченко А.А., что тот задержан за дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. О состоявшемся факте дачи взятки было сообщено оперативному дежурному ОМВД России по Каневскому району. Затем до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы он и Дараганов В.В. оставались в кабинете УПП № 2. При разговоре с Зайченко А.А. и выяснении обстоятельств дачи им взятки участковому Сердюк Р.Е. Зайченко А.А. добровольно сознался в совершенном им преступлении. Кроме того Зайченко А.А. также же высказал намерения о написании явки с повинной, так как осознал, что был задержан с поличным. После чего добровольно и собственноручно в протоколе явки с повинной изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав о своем намерении дать взятку участковому уполномоченному полиции Сердюк Р.Е. в размере 500 рублей, за не составление протокола об административном правонарушении и не направление материалов об административном правонарушении в Каневской районный суд. Явка с повинной Зайченко А.А. была написана с целью смягчить наказание за совершенное преступление, и без оказания на него психологического и физического давления с его стороны, либо с чьей-либо другой стороны.

23.11.2014, по прибытию в УПП № 2 следователем в присутствии двух понятых, с участием Зайченко А.А. и его участием был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Зайченко А.А. признался всем участвующим гражданам, что давал взятку участковому Сердюк Р.Е. в виде денежных средств в сумме 500 рублей, указав достоинство купюры в 100 рублей в количестве 5 штук, за не составление в отношении Зайченко А.А. протокола об административном правонарушении и не привлечении его к административной ответственности. Денежные средства, и административный материал, составленный в отношении Зайченко А.А., были изъяты..

Показаниями свидетеля Дараганова В.В. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд, в соответствии с которыми Дараганов В.В., дал аналогичные показания, что и свидетель Гуторов Е.Е.

Показаниями свидетеля Бондаренко Т.П., оглашенными в судебном заседании согласия сторон, согласно которых 23.11.2014, примерно в 13 часов 25 минут, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, в качестве второго понятого была приглашена Кривенченко О.В. Со слов сотрудников полиции необходимость участия понятых при осмотре места происшествия была вызвана тем, что участковому уполномоченному полиции Сердюк Р.Е. дал взятку мужчина по фамилии Зайченко А.А., дача взятки произошла в кабинете участкового УПП № 2, расположенного в ст. Каневская по <адрес>. В кабинете УПП № 2 участники следственного действия были представлены друг другу. При производстве осмотра места происшествия в кабинете УПП № 2 в ее присутствии и присутствии Кривенченко О.В., Зайченко А.А. пояснил, что действительно он лично давал взятку участковому Сердюк Р.Е. в виде денежных средств в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей, за не составление в отношении него административного материала и не привлечении его к административной ответственности, и не направление материалов об административном правонарушении в Каневской районный суд за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения. Денежные средства, как указал Зайченко А.А., он положил на рабочий стол Сердюк Р.Е. рядом с монитором его компьютера, и рукой, в присутствии участников осмотра места происшествия указал куда именно. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия следователем в указанном Зайченко А.А. месте, то есть на рабочем столе участкового Сердюк Р.Е. у монитора были обнаружены пять денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, в общей сумме 500 рублей, номера и серии которых были переписаны в протокол осмотра места происшествия. После чего указанные денежные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, ее подписью, а также второго понятого, Зайченко А.А. и старшего следователя. Также в ходе осмотра места происшествия на рабочем столе участкового был обнаружен административный материал, составленный Сердюк Р.Е. в отношении Зайченко А.А., указанный административный материал был изъят и упакован в полимерный пакет-файл, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, ее подписью, а также второго понятого, Зайченко А.А. и старшего следователя. Изъятые предметы также были зафиксированы путем фотографирования. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с содержанием которого каждый из присутствующих был ознакомлен. В протоколе все было записано верно, замечаний и дополнений по поводу его составлению ни от кого не поступило. В связи с чем, каждый из присутствующих поставил в нем свою подпись, в том числе и Зайченко А.А.

Показаниями свидетеля Кривенченко О.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых Кривенченко О.В.. дала аналогичные показания, что и свидетель Бондаренко Т.П..

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому 23.11.2014 в кабинете УПП №2, расположенном в ст. Каневская по ул. Коммунаров 39, обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 500 рублей, материалы административной проверки в отношении Зайченко А.А.,    

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.11.2014г., а именно пять купюр билета Банка России достоинством по 100 рублей каждая, которые имеют серию и номер «мх 9848126», «лб 6515828», « лм 4718334», «зл 8575845», «лб 0833294».

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен материал административной проверки в отношении Зайченко А.А., о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, а именно, протокол №14-261990 от 23.11.2014 об административном правонарушении в отношении Зайченко А.А. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП, на 1 листе, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там предметов и документов от 23.11.2014, на 2 листах, фототаблица, приложение к протоколу осмотра от 23.11.2014, на 2 листах, накладная № 11441 от 20.11.2014, на 1 листе, объяснение Зайченко А.А. от 23.11.2014, на 1 листе, объяснение Зайченко А.А. от 23.11.2014, на 2 листах, объяснение Романишиной Н.Г. от 23.11.2014, на 1 листе, объяснение Василенко Н.Ф. от 23.11.2014, на 1 лист.

Протоколом осмотра документов, согласно которому произведен осмотр материалов ОРМ, реализованных 23.11.2014 сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Каневскому району в отношении Зайченко А.А., (а именно постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну на 1 листе, рапортом на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от 23.11.2014г. на 1 листе, постановлением на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от 23.11.2014г. на 1 листе, планом на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от 23.11.2014г. на 1 листе, актом использования технического средства на 1 листе, актом выдачи технического средства на 5-ти листах, актом проведения ОРМ «оперативный эксперимент» на 2-х листах, объяснением Милер В.Н. на 3-х лисах, объяснением Цапаева А.В. на 3-х листах, конвертом с компакт диском, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю), которыми зафиксирован факт передачи Зайченко А.А. взятки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району Сердюк Р.Е..

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены CD-R диск. При просмотре видеозаписи установлено наличие записанной речи лиц мужского пола, свидетельствующей о даче взятки.

Приказом № 207 л/с от 16.10.2012, в соответствии с которым лейтенант полиции Сердюк Р.Е. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каневскому району.

Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД Российской Федерации по Каневскому району лейтенанта полиции Сердюк Р.Е., утвержденной 09.01.2014 начальником Отдела МВД России по Каневскому району, в соответствии с которой в его обязанности входит: пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Протоколом явки с повинной Зайченко А.А., в соответствии с которым он признался в совершении дачи взятки в сумме 500 руб. участковому уполномоченному Сердюк Р.Е.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, действия подсудимого Зайченко А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ то есть как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признает Зайченко А.А. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Зайченко А.А. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Данные о личности: по месту жительства характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Зайченко А.А., в соответствии со п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Зайченко А.А. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зайченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Зайченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 500 руб., а именно пять купюр билета Банка России достоинством по 100 рублей каждая, которые имеют серию и номер «мх 9848126», «лб 6515828», « лм 4718334», «зл 8575845», «лб 0833294» конфисковать, обратив в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному дела материалы ОРМ на 22 листах, CD-R диск, материалы административной в отношении Зайченко А.А., о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, а именно, протокол №14-261990 от 23.11.2014 об административном правонарушении в отношении Зайченко А.А. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП, на 1 листе, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там предметов и документов от 23.11.2014, на 2 листах, фототаблица, приложение к протоколу осмотра от 23.11.2014, на 2 листах, накладная № 11441 от 20.11.2014, на 1 листе, объяснение Зайченко А.А. от 23.11.2014, на 1 листе, объяснение Зайченко А.А. от 23.11.2014, на 2 листах, объяснение Романишиной Н.Г. от 23.11.2014, на 1 листе, объяснение Василенко Н.Ф. от 23.11.2014, на 1 листе, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья                             А.А. Малецкий