Решение по делу № 2-105/2015 ~ М-66/2015 от 06.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года                              р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжова А.Ю. и Д.жовой И.В. к Канцималову В.Ф., Канцималовой Н.И. о разделе дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Дюжов А.Ю. и Дюжова И.В. обратились в суд с иском к Канцималову В.Ф., Канцималовой Н.И. о разделе дома в натуре.

В обоснование иска указали, что владеют <данные изъяты> в праве собственности на индивидуальный жилой дом № по <адрес>, другая часть дома принадлежит Канцималовым. Утверждая, что их доля в праве фактически выделена в занимаемую ими часть жилого дома, которая является самостоятельным жилым помещением, не связанным с принадлежащим ответчикам, просили произвести раздел жилого дома в натуре, выделив им в собственность изолированную часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, присвоив ей адрес: <адрес>, прекратить их право на <данные изъяты> общей долевой собственности на жилой дом.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Слушания по делу назначались дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о которых стороны уведомлены в установленном законом порядке, однако по вызовам суда не являлись.

При этом стороны не обращались к суду с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу абзаца седьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, не представили сведения о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск Дюжова А.Ю., Дюжовой И.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд Дюжовым А.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Дюжова А.Ю. и Дюжовой И.В. к Канцималову В.Ф. , Канцималовой Н.И. о разделе в натуре индивидуального жилого дома № по <адрес>.

Возвратить Дюжову А. Ю. госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     К.О. Попова