Решение по делу № 11-121/2017 от 03.05.2017

Мировой судья

Давлятшина Г.М.                                 Дело № 11-121/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                             22 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Микрюковой Г. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата), которым постановлено внести исправления в решение от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

По решению мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) исковые требования ООО «Пермгазэнергосервис» к Микрюковой Г.В. удовлетворены в части. С Микрюковой Г.В. взыскана сумма долга по оплате услуг подачи тепловой энергии, судебные расходы.

ООО «Пермгазэнергосервис» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в указанном решении мирового судьи.

По определению мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) постановлено внести исправление в решение от (дата), вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по гражданскому делу по иску ООО «Пермгазэнергосервис» к Микрюковой Г.В. о взыскании задолженности, читать правильным сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика «10 716 руб. 46 коп.» государственную пошлину «428 руб. 66 коп.»

В частной жалобе Микрюкова Г.В. просит определение суда отменить.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 200, 225 ГПК РФ.В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно п. 5 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.

Определение суда не указано, какие описки, и какие арифметические ошибки были допущены мировым судьей при вынесении решения и на основании чего суд пришел к данному выводу, т.е. фактически отсутствует мотивировочная часть определения.

В данном определении мировой судья фактически изложил новую редакцию решения, никак не мотивировав, при этом сумма взыскиваемой с ответчика задолженности увеличена.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку в самом заявлении ООО «Пермгазэнергосервис» также отсутствует обоснование, в чем допущена судьей описка, в удовлетворении заявления об исправлении описки следует отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) отменить, частную жалобу Микрюковой Г. В. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Пермгазэнергосервис» об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) по иску ООО «Пермгазэнергосервис» к Микрюковой Г.В. о взыскании задолженности по оплате услуг подачи тепловой энергии отказать.

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.