Решение по делу № 2-3080/2017 ~ М-2861/2017 от 05.09.2017

№ 2-3080/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Туймазыстекло» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты согласно ст. 236 ТК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением с последующими дополнениями к ОАО "Туймазыстекло", просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 18 396,93 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 8 159,17 руб.

Ответчик – ОАО «Туймазыстекло» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. (ст. 140 ТК РФ).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и следует из трудовой книжки АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ОАО «Туймазыстекло» контролером стекольного производства 3 разряда, уволена по собственному желанию.

В выписке из реестра требований кредиторов ОАО «Туймазыстекло», указано, что размер требований истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18 396,93 руб., дата возникновения требования ДД.ММ.ГГГГ., дата внесения записи о требовании в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, указанная сумма долга не выплачена ей до настоящего времени.

В возражениях на иск ФИО3 конкурсный управляющий ОАО «Туймазыстекло» ФИО4 указал, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № №) ОАО «Туймазыстекло» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, в связи с чем заявление ФИО3 не подлежит рассмотрению Туймазинским межрайонным судом, все споры и разногласия подведомственны Арбитражному суду в рамках дела о банкротстве, т. к. данное лицо является кредитором ОАО "Туймазыстекло". По этому основанию просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Между тем, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве. Названный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзаца 2 пункта 33 которого необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах довод конкурсного управляющего о неподведомственности спора суду общей юрисдикции нельзя признать состоятельным. Включение требований ФИО3 в реестр требований кредиторов не может являться препятствием к реализации права работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Наличие у ОАО «Туймазыстекло» задолженности по заработной плате перед ФИО3 и ее размер, а также расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы конкурсный управляющий не оспорил, своих расчетов не представил.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, установив факт невыплаты работодателем заработной платы работнику, нарушение сроков ее выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3, взыскании с ОАО «Туймазыстекло» задолженности по заработной плате в размере 18 396,93 руб. и компенсации за допущенную задержку ее выплаты в сумме 8 159,17 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Соответственно на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 996,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Туймазыстекло» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты согласно ст. 236 ТК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Туймазыстекло» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18 396,93 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 8 159,17 руб.

Взыскать с ОАО «Туймазыстекло» госпошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере 996,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М.Рыбакова