Решение по делу № 2а-6234/2018 ~ М-5093/2018 от 15.08.2018

                                                                                             Дело №2а-6234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 г.                                                                                г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тучкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гольбраих Н. В. к Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Скотникову К. В., УФССП России по РБ, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гольбраих Н.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ Скотникову К.В., ООО «ЭДВА»об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано на то, что Гольбраих Н. В. является собственником транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска YIN: № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN: № стал участником ДТП, по которому истцу была произведена страховая выплата.

В ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители эвакуировали автомобиль истца на спецстоянку, в результате чего стало известно, что на автомобиль наложены следующие ограничения: - Запрет на регистрационные действия, на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник Семенов Н. В..

ДД.ММ.ГГГГ в здании Калининского РОСП судебному приставу-исполнителю Скотникову К.В. был предъявлен оригинал договора купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> 1.6,ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор купли продажи Скотниковым К.В. был проигнорирован, после чего была выдана квитанция для оплаты задолженности на имя Семенова Н.В. в размере 32460,81руб.

Сумму в размере 32460.81 руб. истец оплатил из собственных средств и предъявил оплаченную квитанцию Скотникову К.В., после чего истцу было выдано постановление о снятии ареста с имущества, постановление СПИ об окончании ИИ, а так же сообщено место нахождения моего автомобиля по адресу РБ, г. Уфа, территория НУНПЗ.

В связи с чем истец просит признать незаконным действия ответчика судебного пристава исполнителя Скотникова К. В. выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска YIN: <данные изъяты>

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП России по РБ, Калининский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ и в качестве заинтересованного лица Семенова Н.В.

Определением Калининского районного суда г.Уфа РБ производство по делу по административному иску Гольбраих Н. В. к ООО «ЭДВА» прекращено.

В судебное заседание административный истец Гольбраих Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Метлицкий А.Н. административный иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика СПИ Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Скотникова К.В. по доверенности Яндуганова Р.А. административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание административные ответчики УФССП РФ по РБ, СПИ Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ Скотников К.В.,Калининский РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ, заинтересованное лицо Семенов Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.В. передал в собственность Гольбраих Н.В. транспортное средство: МИЦУБИСИ LANCER 1.6, 2012 года выпуска YIN: №

Согласно свидетельства о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска YIN: № находится в собственности Семенова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Семенова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30337,21 руб. на основании судебного приказа 2-146/2018 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы РБ.

Постановлением СПИ Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Семенову Н.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с транспортного средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска YIN: №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Гольбраих Н.В. ссылается на нарушение оспариваемыми действиями его прав, как собственника в отношении имущества. При этом Гольбраих Н.В. связывает нарушенное право с наложенным судебным приставом-исполнителем ограничениями его прав собственника транспортного средства.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ, статьи 119 Закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, в данном случае действующим законодательством предусмотрен иной способ защиты нарушенного права лица, являющегося собственником арестованного имущества, в связи с чем истец не был лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке с иском об освобождении имущества от ареста как это предусмотрено положениями статьи 119 Закона N 229-ФЗ, частью 2 статьи 442 ГПК РФ.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и оценив представленные в дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Гольбраих Н. В. к Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Скотникову К. В., УФССП России по РБ, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Гольбраих Н. В. к Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Скотникову К. В., УФССП России по РБ, Калининскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Д.И. Мустафина