Решение по делу № 2-454/2015 ~ М-334/2015 от 18.03.2015

№ 2-454/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2015 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Якимова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Онушкевич И.В.,

с участием истца Бондарчука А.Л, представителя ответчика ООО "Землемер плюс" Гусаковой Л.А., третьих лиц Китаевой В.П. и представителя ООО "Материк" Юдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчука хххххххх к ООО "Землемер плюс" о признании кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка, обязании подготовить межевой план об устранении кадастровой ошибки и провести кадастровый учёт изменений земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием о признании кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером хххххххх (далее - КН :809) расположенного относительно ориентира ххххххх. Обязать подготовить межевой план об устранении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН:809 и провести кадастровый учёт.

Обосновывает тем, что хххххххх двухквартирный. Он является собственником части жилого дома, - ххххххх. К дому прилегает земельный участок. Собственником смежного земельного участка с КН :809 является собственник хххххххх. В 2013 г. решил оформить право собственности на прилегающей к его части жилого дома земельный участок. Обратился в ООО "Материк". Кадастровый инженер подготовил необходимые документы, но орган кадастрового учёта (далее - ОКУ) приостановил регистрационные действия в связи тем, что по сведениям указанным в представленном техническом плане, объект о постановке которого обратился истец, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером хххххххх (далее - КН:495), что не отражает сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру. Поскольку действовал через представителя, не знает, выполнил ли тот рекомендацию. Кадастровая ошибка заключается в том, что внутри дома квартиры разделены не прямой стеной (как указано в межевом плане, произведенном ООО "Землемер плюс"), а зигзагообразной. Таким образом, часть его жилого помещения оказалось на земельном участке с КН : 809, принадлежащем хххххххх, а часть её жилого помещения на земельном участке с КН : 495, на который он претендует.

Представитель ООО "Землемер плюс" требования признала и показала, при межевании земельного участка с КН : 809 граница прошла посередине дома, а не по фактической смежной стене между квартирами.

Представитель ООО "Материк" Юдина Л.А. требования признала и показала, что к ним обратился представитель истца с заявлением о проведении кадастровых работ для оформления права собственности на часть жилого дома и земельного участка. Работа была выполнена, но при регистрации выяснилось, что граница земельного участка не совпадает с границами земельного участка хххххххх. Решения ОКУ о необходимости устранения кадастровой ошибки не принималось.

Китаева В.П. с требованием согласна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).

В силу требований ч. 5, ч. 7 ст. 28 Закона, решение о необходимости устранения такой ошибки должно содержать дату ее выявления, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки осуществляется с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в ч. 9 ст. 38 Закона, то есть на основании межевого плана земельного участка, включающего в себя сведения об ошибках в местоположении границ (п. п. 4 п. 3, п. п. 3 п. 11 Требований к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412), составленного кадастровым инженером.

На основании изложенного следует, что орган кадастрового учета исправляет обнаруженную кадастровую ошибку только при наличии документов, подтверждающих такую кадастровую ошибку, а также с соблюдением требований закона и прав третьих лиц.

По смыслу законодательства о государственном кадастре недвижимости лицо, заявляющее требование об исправлении кадастровой ошибки, должно доказать ее наличие, при этом, единственным доказательством наличия кадастровой ошибки являются документы межевания.

Межевой план своего земельного участка с соответствующим заключением кадастрового инженера ни регистрирующему органу, ни суду истец не представил.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки. Сам по себе факт нахождения части его жилого помещения на земельном участке, принадлежащем хххххххх, не свидетельствует об ошибке.

Из материалов дела следует, что решением заместителя начальника отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю отказано в снятии приостановления регистрации с рекомендацией обращения к кадастровому инженеру (л.д. 13).

Из ответа директора филиала (по запросу ООО "Материк") следует, что ООО в случае обнаружения, при выполнении работ по межеванию, кадастровой ошибки и выявления пересечения границ со смежными землепользователями, при подготовке межевого плана обязан заполнить раздел "заключение кадастрового инженера", а орган кадастрового учёта принимает решение о необходимости устранения ошибки (л.д. 42-43).

Кроме того, из дела следует, что собственником земельного участка с КН:809 с 27.02.2010 (л.д. 7) является хххххххх которая требование признала, что свидетельствует об отсутствии спора.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.