Решение по делу № 2-3406/2015 от 08.09.2015

                                Дело № 2- 3406/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                         Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                              Енчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Горно-Алтайска об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Горно-Алтайска обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

В обоснование требований указано, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу, на администрацию города Горно-Алтайска возложена обязанность заключить с <данные изъяты> договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адрес: <адрес>. Администрация города Горно-Алтайска совместно с <данные изъяты>. для исполнения вышеуказанного решения суда предпринимала попытки найти приемлемый вариант земельного участка, найдя такой     участок, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого <данные изъяты> предоставляется земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а <данные изъяты> должен был совершить действия по приостановлению исполнительных действий, подав соответствующее заявление в отдел судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай по исполнительному производству. Таким образом, отсутствует вина должника в неисполнении решения суда в установленный срок.

В судебном заседании представитель администрации города Горно-Алтайска Чонина Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражала относительно удовлетворения заявления, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспорено, отсутствуют уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа должником.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № по исполнению решения суда по гражданскому делу № об обязании исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления администрации г. Горно-Алтайска заключить с <данные изъяты> договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> на новый срок.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Горно-Алтайску было возбуждено исполнительное производство № о чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

В указанном постановлении должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес должника Администрации города Горно-Алтайска вынесено требование в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить документы о заключении с <данные изъяты> договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> на новый срок, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ года.

Администрация города Горно-Алтайска на постановление о возбуждении исполнительного производства и требование направила в адрес отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску информационное письмо с приложением распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка по адресу:<адрес> в аренду <данные изъяты>.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вручено представителю администрации города Горно-Алтайска требование о заключении с <данные изъяты> договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес> на новый срок, подлежащее исполнению в пятидневный срок со дня вручения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя <данные изъяты>. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В установленный срок мировое соглашение заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Горно-Алтайска и <данные изъяты> подписано мировое соглашение на стадии исполнения решения суда по делу №

Сведения об утверждении мирового соглашения судом в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации города Горно-Алтайска исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, как в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и в течение пяти дней со дня вручения должнику требований об исполнении исполнительного документа, когда исполнительные действия совершались и не были отложены, должником доказательств исполнения исполнительного документа в добровольном порядке предоставлено не было, мировое соглашение также предоставлено не было.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда в установленный срок, заявителем не представлено.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующего основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ведение переговоров между должником и взыскателем об исполнении вступившего в законную силу решения суда путем заключения мирового соглашения, само по себе не может быть признано уважительной причиной неисполнения судебного решения и основанием для освобождения администрации города Горно-Алтайска от уплаты исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Вместе с тем, действия должника, направленные на исполнение исполнительного документа, совершенные по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, а именно, заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного в установленном порядке, не являются основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что были предприняты исчерпывающие и своевременные меры для исполнения решения суда.

В течение срока, на который откладывались исполнительные действия, ни должник, ни взыскатель не просили о приостановлении исполнительного производства. Должник не просил об отсрочке исполнения решения суда. Взыскатель исполнительный лист не отозвал.

Исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о непредставлении должником - заявителем доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем, подлежит исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Горно-Алтайск об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2015 года