Решение по делу № 2-6146/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                         24 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6146/2015 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 к ФИО7, <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО7, <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета. Исковые требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире с декабря 2012 года была зарегистрирована ФИО7, которая проживала в квартире непродолжительное время, после чего выехала на другое место жительства и до настоящего времени в указанной квартире не проживает. Её место жительство в настоящее время истцам не известно. Указывают, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает их права, поскольку им приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемые за ее проживание, кроме того, регистрация ответчицы препятствует им распорядиться принадлежащей квартирой.

Просят устранить препятствия в осуществлении прав собственников путем снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, однако там не проживает. Поскольку в настоящее время место жительства ответчицы суду неизвестно, ей в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

Адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчицы иного постоянного места жительства, просит в иске отказать.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу<адрес> В указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника зарегистрирована ответчица ФИО7, которая фактически в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права, копией поквартирной карточки, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, копией свидетельства о рождении ФИО11, копией решения Калининского районного суда <адрес> от 31.05.2011.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она знакома с ФИО5 с октября 2011 года, которая проживает в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес> мужем, дочерью и своей мамой. ФИО7 в данном помещении она не видела. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В данном случае регистрация ответчицы в спорном жилом помещении препятствует истцам в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего им имущества. Истцы вынуждены нести бремя содержания спорной квартиры, в том числе и за ответчицу. Также истцы не могут распорядиться принадлежащей им квартирой.

Доводы истцов о том, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении, попыток вселения не предпринимала, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, полностью нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст. 12, 50, 56, 67, 119, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в осуществлении прав собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязав соответствующий отдел <данные изъяты> снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено 01 июля 2015 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>