Решение по делу № 33-92/2016 (33-3196/2015;) от 22.12.2015

Судья Голышев Б.А.                      Дело № 33-92/2016

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,                            

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткина Е.В. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Председатель Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткин Е.В., действующий в интересах Агарковой В.И., обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <дата> между Агарковой В.И. и ООО «СтройЛюкс» был заключен договор <№> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом <№> на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру <№>, расположенную по указанному адресу в подъезде <№> на <№> этаже, общей площадью <данные изъяты> Срок передачи объекта долевого строительства - <дата>, акт приёма-передачи квартиры подписан истцом <дата>. Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2015 года с ответчика в пользу Агарковой В.И. взыскано: неустойка за несвоевременную передачу квартиры по договору долевого участия за период с <дата> по <дата>, неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 15 марта 2015 года по 25 июня 2015 года. 04 марта 2015 года Агаркова В.И. в претензионном порядке потребовала оплатить неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01 января 2014 года по 25 июня 2014 года, требование истца в добровольном порядке не удовлетворено.

Просил взыскать с ответчика в пользу Агарковой В.И.: неустойку за несвоевременную передачу квартиры, приобретённой по договору <№> долевого участия многоквартирного дома от <дата>, за период с 01 января 2014 года по 25 июня 2014 года в размере <данные изъяты>; неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 26 июня 2015 года по 08 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>; в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>; штраф в размере 25% от присуждённой суммы; взыскать в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от присуждённой суммы.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2015 года исковые требования Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Агарковой В. И., к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» в пользу Агарковой В. И. взыскано: неустойка по договору долевого участия в строительстве <№> от <дата> за период с 01 января 2014 года по 25 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 26 июня 2015 года по 08 сентября 2015 года в размере <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

С ООО «СтройЛюкс» в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере <данные изъяты>.

С ООО «СтройЛюкс» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе председатель Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткин Е.В. решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указал на то, что: снижая размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с <данные изъяты> до <данные изъяты>, то есть почти в сорок раз, суд не указал мотивов такого существенного снижения, а также исключительности данного случая; рассчитанная истцом неустойка подлежала взысканию в полном размере, так как доказательств о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено; по этим же основаниям суд неправомерно снизил размеры неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и штрафа.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что в судебное заседание истец Агаркова В.И. и её представитель - председатель РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткин Е.В., представитель ответчика ООО «СтройЛюкс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 184, 187, 188), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «СтройЛюкс» (застройщик) и Агарковой В.И. (участник долевого строительства) заключен договор <№> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом <№> на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем застройщику на праве собственности, кадастровый <№>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определённый настоящим договором, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные в разделе 2 договора, и принять в собственность объект долевого строительства по акту приёма-передачи. Согласно пункту 1.2. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира <№>Приложение № 1 - «Поэтажный план»), в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование (Приложение №2 - «Ведомость внутренней отделки»), расположенная в подъезде <№> на <№> этаже, общей площадью <данные изъяты>, в доме <№> находящемся по адресу: <адрес>. В пункте 1.3. договора стороны определили срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - <дата>. Общая стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> и определена как сумма денежных средств на финансирование, возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и/или в счёт оплаты услуг застройщика (л.д. 6-12, 13, 14).

Исполнение Агарковой В.И. своих обязательств по договору в полном объёме ответчиком не оспаривалось.

<дата> между сторонами договора был подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру <№>, в состав которой входит отделка и установленное инженерное оборудование, расположенную в подъезде <№> на <№> этаже, общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный адрес согласно разрешению на строительство № <№> от <дата>: <адрес>. Указанный жилой дом введён в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <№> от <дата> (л.д. 15-16).

03 марта 2015 года Агарковой В.И. в адрес ООО «СтройЛюкс» была направлена претензия (получена 04 марта 2015 года), в которой она просила в пятидневный срок оплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 30 июня 2013 года по 25 июня 2014 года в размере <данные изъяты> (л.д.17-18). Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Вступившим в законную силу решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2015 года с ООО «СтроЛюкс» в пользу Агарковой В.И. взыскано: неустойка по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата> в размере <данные изъяты> (за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года), неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (за период с 15 марта 2015 года по 25 июня 2015 года), в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 18-28).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор на основании приведённых норм права, установив, что ответчиком нарушены обязательства по договору долевого участия в строительстве, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ООО «СтройЛюкс» в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, размеры которых правомерно снижены судом в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. При этом суд учёл период просрочки, возможные размеры убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, ходатайство представителя истца о снижении неустойки.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его прав, предусмотренных названным законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебная коллегия считает правильным, так как он соответствует степени вины ответчика, характеру нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере <данные изъяты>, из которых: в пользу истца - <данные изъяты> и в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» - <данные изъяты>.

При этом доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с размером взысканных судом неустойки и штрафа не могут повлечь отмену решения суда. С учётом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, исходя из допущенных ответчиком нарушений прав истца (объёма, характера и продолжительности данных нарушений), вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно определил размеры неустойки и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку при разрешении иска суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткина Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий                 И.В. Адушкина

Судьи                                     Н.П. Ерина

                                         Л.И. Скипальская