Решение по делу № 2-414/2011 от 26.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-414/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Шустикова С.П.

При секретаре Кучуковой Ю.М.,

С участием представителя ответчика Бережного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 26 апреля 2011 года дело по иску Нуртдинова Э.Х.1 к Акционерному коммерческому банку «Сберегательный банк Российской Федерации»  Воркутинское отделение № 7128 Западно-Уральского банка Сберегательного банка о признании кредитного договора недействительным в части взыскании убытков, причиненных включением в договор условий, ущемляющих права потребителя.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Сберегательный банк Российской Федерации»  Воркутинское отделение № 7128 Западно-Уральского банка Сберегательного банка о признании кредитного договора недействительным в части взыскании убытков, причиненных включением в договор условий, ущемляющих права потребителя. В обосновании иска указано, что <ДАТА2> между ним и ответчиком  заключен кредитный договор <НОМЕР>. Пунктом 3.1 этого договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счёт, при этом за обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 4000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Требуемый платёж в размере 4000 рублей он уплатил.  Ссудный счёт не является банковским счётом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России. Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счёта, ответчик возложил на него, как на потребителя услуги (заёмщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для него при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит   не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта. Считает действия ответчика по взиманию единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета незаконными, нарушающими ее права как потребителя. В связи с этим просит   признать недействительным пункт договора в части уплаты единовременного платежа в размере 4000 рублей, взыскать в возмещение понесенных убытков 4000 рублей.

Из письменного отзыва на иск ОАО «Сбербанк России» следует, что Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Операция по открытию и ведению банковского счета осуществляется банком в рамках кредитного договора, как способ бухгалтерского учета денежных средств и является неотъемлемым его условием, по которому сторонами достигнуто соглашение, вследствие чего ответчик не нарушает п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и не ущемляет права истца.

Истец, извещенный судом надлежащим образом,  в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия истца.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сообщения Воркутинского отделения № 7128 следует, что по решению общего собрания акционеров от 04.06.2010 года наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», которое  является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 30.04.2009 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в размере 100000 тысяч рублей на неотложные нужды сроком погашения до 30.12.2012 года под 19 процентов годовых.

Согласно п. 3.1. Договора Кредитор открывает Заёмщику ссудный счёт <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счёта Заёмщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4000 рублей, не позднее даты вы­дачи кредита. Указанный единовременный платеж в размере 4000 руб. истцом  был внесён, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Как следует из материалов дела истец, при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями кредитования, согласился со всеми указанными в договоре пунктами и  в настоящее время выполняет принятые на себя обязательства по договору.   

С требованием о расторжении договора или изменении его условий истец к ответчику не обращался, в исковом заявлении Нуртдинов Э.Х.1 также не просит расторгнуть либо изменить условия оспариваемого кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключив 30.04.2009 года кредитный договор <НОМЕР>, истец  добровольно принял на себя дополнительные обязательства по оплате услуги за  открытие и обслуживание ссудного счета.

Поскольку кредитный договор, в части уплаты единовременного платежа за открытие и обслуживание счетного счета,  соответствует принципу свободы договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным пункта договора в части уплаты единовременного платежа в размере 4000 рублей, взыскании в возмещение понесенных убытков 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Нуртдинову Э.Х.1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Воркутинского отделения № 7128  о признании недействительным пункта договора в части уплаты единовременного платежа в размере 4000 рублей, взыскании в возмещение понесенных убытков 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Воркутинский городской суд через Горняцкий судебный участок г.Воркуты в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме, то есть с   29.04.2011 года.Мировой судья                                                                                                          С.П.Шустикова