Решение по делу № 2-229/2013 от 22.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-229/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                          22 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Михеев Д.С., при секретаре Муравьевой А.В., с участием представителя Межрегиональной общественной организации «Союз по защите прав потребителей и страхователей» Михайловой М.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, представителя истца Суминой Н.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА3>,  представителя ответчика Попрухина Р.Р., действующего на основании доверенности от <ДАТА4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Союз по защите прав потребителей и страхователей» в интересах Скулкина Д.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Союз по защите прав потребителей и страхователей», действуя в интересах Скулкина Д.В. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованиями о взыскании с данного ответчика в его пользу суммы восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак О738АН/12 в размере 3806 руб. 03 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА5> в 08 час. 20 мин. у <АДРЕС> по булл. Чавайна г.Йошкар-Олы произошло ДТП с участием его автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в полном объеме, он обратился с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание явилась представитель истца Сумина Н.А., представитель МОО «Союз по защите прав потребителей и страхователей» Михайлова М.А., представитель ответчика Попрухин Р.Р.

В судебное заседание не явились: истец Скулкин Д.В., извещен  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, <ФИО1> извещен о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Сумина Н.А. и представитель МОО «Союз по защите прав потребителей и страхователей» Михайлова М.А. исковые требования истца поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Попрухин Р.Р. пояснил, что размер страховой выплаты, произведенный ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме 9358 руб. 84 коп.  не оспаривает, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 26 декабря 2012 года в 08 час. 20 мин. у дома 8 по булл. Чавайна г.Йошкар-Олы произошло ДТП с участием его автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются.

Перечисленные в п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. восстановительные расходы не ограничивают объем возмещения вреда, в противном случае это противоречило бы основному принципу, установленному ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - гарантии возмещения вреда, причиненного имущества потерпевшего.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе результаты заключения ООО ПЦЭО «ПрофЭкс» <НОМЕР> от <ДАТА8>, по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа в размере 17571 руб. 03 коп., действия ответчика в отсутствии документального подтверждения обратного, нельзя признать правомерными по выплате страхового возмещения не в полном объеме. Ответчиком в бесспорной части было выплачено истцу только сумма в размере 9355 руб. 84 коп., что подтверждается выпиской по счету с указанием даты поступления платежа <ДАТА9>

Оснований не доверять представленным истцом оценкам у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе  непосредственное отношение ответчика к причиненному  ущербу, его размеру считает возможным удовлетворить данные требования следующим образом: в счет восстановительного ремонта взыскать сумму в размере 3806 руб. 03 коп. (13161 руб. 87 коп. стоимость восстановительного ремонта по отчету - 9355 руб. 84 коп. выплаченное ответчиком страховое возмещение), судебные расходы по оценке в сумме 1500 руб. 00 коп. Данные суммы подтверждаются документально материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа за отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения составляет 2653 руб. 01 коп. (3806 руб. 03 коп. сумма невыплаченного страхового возмещения + 1500 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг оценщика) х 50%), при этом половина от этой суммы, в размере 1326 руб. 51 коп. подлежит взысканию в пользу МОО «Союз по защите прав потребителей и страхователей», а вторая в размере 1326 руб. 51 коп. в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., что будет являться справедливым.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина при цене иска 5306 руб. 03 коп. составляет 400 руб. 00 коп., а по требованиям о компенсации морального вреда - 200 руб. 00 коп. Всего госпошлина составляет 600 руб. 00 коп. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Скулкина Д.В. страховую выплату в размере 3806 руб. 03 коп., расходы   по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб. 00 коп., сумму штрафа 1326 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Межрегиональной общественной организации «Союз по защите прав потребителей и страхователей» штраф в размере 1326 руб. 51 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца с момента  его вынесения в окончательной форме через судебный участок №  10 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Мировой судья                                                           Д.С. Михеев

Мотивированное решение

суда составлено 26 марта 2013 года.