Решение по делу № 11-1/2015 от 27.03.2015

Дело №11-1/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года пос. Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе: председательствующего федерального судьи Молоковского районного суда Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участие истца – представителя ООО «Теплоресурс» Бургарда А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дудко <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области Субботина А.И. от 18.02.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2015 года мировым судьёй вынесено решение по иску ООО «Теплоресурс» к Дудко О.В. о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Истец – представитель ООО «Теплоресурс» Бургард А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Дудко О.В. отказать, а решение мирового судьи от 18.02.2015 оставить без изменения.

Ответчики Дудко О.В. и Дудко А.Н., надлежащим образом оповещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились в своих заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей снятию с рассмотрения, гражданское дело подлежащим возвращению мировому судье судебного участка <адрес> по следующим основаниям.

Как видно из резолютивной части решения, вынесенного в порядке ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Теплоресурс» в полном объеме и взыскал с ответчиков Дудко О.В. и Дудко А.Н. солидарно в пользу истца задолженность за оказанную коммунальную услугу по отоплению в сумме <данные изъяты> рублей. Однако исковые требования были заявлены на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма задолженности была установлена и в судебном заседании мировым судьёй, поэтому взыскание с ответчиков иной суммы, является опиской.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки, например искажение фамилии, имени, отчества, названия, взыскиваемой суммы.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, а также судебного пересмотра.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Так как апелляционная жалоба ответчика была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

С учетом того, что описка в решении мирового судьи от 18.02.2015 может быть исправлена только судом, вынесшим решение, и вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым, применяя по аналогии положения п.4 ч.1 ст.328 ГПК РФ, настоящее гражданское дело снять с рассмотрения и возвратить в мировому судье судебного участка Молоковского района Тверской области для совершения процессуального действия, предусмотренного ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Дудко <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области Субботина А.И. от 18.02.2015 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Лыков