Решение по делу № 2-3040/2015 от 14.08.2015

дело 2-3040/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

20 ноября 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Соловьева А.Б. - Валикова В.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Набиевой М.П. и её представителя адвоката Зендрикова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. Б. к Набиевой М. П. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Набиевой М. П. к Соловьеву А. Б. об установлении границ трёх земельных участков,

установил:

Истец Соловьев А.Б. обратился в суд с иском к Набиевой М.П. и после уточнения исковых требований просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником части домовладения <адрес> на основании решения Серпуховского городского суда от 04.04.2013г., право собственности зарегистрировано. Также ему под частью дома принадлежит и земельный участок с кадастровым <номер>, право на который приобретено в порядке наследования после смерти матери С. Весной 2015 года он планировал завершить надлежащее оформление своих прав на последний объект недвижимости по фактически сложившемуся еще при его матери порядку пользования, для чего было произведено межевание земельного участка в целях согласования местоположения границы земельного участка. По факту обмера и составления акта согласования местоположения границы земельного участка площадью <данные изъяты>, координаты границ были согласованы всеми смежными заинтересованными землепользователями Пархомчук О.Н., Сергуновой Е.Н., Главой городского поселения Пролетарский. Только Набиева М.П. отказалась подписывать акт по надуманным не правовым основаниям, в отсутствие мотивированного возражения, так как забор с ее стороны устанавливался лично ею еще в период, когда все домовладение <номер> не было разделено судебным порядком. Установление границы земельного участка с кадастровым <номер> при доме <адрес> будет направлено на всестороннее и полное устранение спорности ситуации, а также реализации прав землепользователя в полном объеме.

Ответчик Набиева М.П. исковые требования не признала и предъявила встречные иски, в котором просит установить границы трёх земельных участков: площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что при доме <адрес> расположены три принадлежащих ей земельных участка, границы которых также как и у участка Соловьева А.Б. не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Она также как и Соловьев А.Б. намерена установить границы своих участков. В целях установления юридических границ ее земельных участков на местности для определения координат, дирекционных углов и длин линий ее земельных участков она обратилась к кадастровому инженеру, который составил три межевых плана с актами согласования границ ее земельных участков. В соответствии с межевыми планами и актами согласования границ она предложила Соловьеву А.Б. согласовать ее границы и площадь участков в точном соответствии с их юридической площадью. Все три участка имеют общую границу с земельным участком Соловьева А.Б. Он подписать акт и согласовать границы ее земельных участком по предлагаемому ею варианту в соответствии с межевыми планами и актами согласования границ отказался, пояснив при этом, что в этом случае он не сможет установить границы своего земельного участка. Считает, что его отказ является необоснованным и не соответствует закону.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Соловьева А.Б. - Валиков В.А. в судебном заседании исковые требования Соловьева А.Б. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Набиева М.П. и её представитель адвокат Зендриков Н.Е. исковые требования Соловьева А.Б. не признали, поддержали встречные исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Пархомчук О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Сергунова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Артамонов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Пролетарский в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «Кадастровая палата» по МО в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Соловьев А.Б. является собственником части домовладения <адрес> на основании решения Серпуховского городского суда от 04.04.2013г. (л.д.9), право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.11). Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 7)

<дата> Соловьеву А.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка, площадью <данные изъяты> дл ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по <адрес> (л.д.8).

Набиева М.П. является собственником земельных участков с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> при доме <адрес> (л.д.100-102).

В материалы дела представлены: акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> (л.д.10), копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д.36-43), копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д.44-66), копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д.67-94), учетная карточка на участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д. 103), межевые планы на указанные земельные участки (л.д.104-106), акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д.121-123).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28 – ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков обязателен.

В соответствии со статьёй 38 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьёй 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Стороны по настоящему делу не отрицают того, что находящиеся в их собственности и собственности третьих лиц Пархомчук О.Н., Сергуновой Е.Н. земельные участки являются частями одного земельного участка при доме, ранее находившимся в общей долевой собственности сторон и их правопредшественников. Общий земельный участок при доме <адрес> ранее не делился, чего стороны не оспаривают.

Согласно подпункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обстоятельства настоящего гражданского дела фактически свидетельствуют о наличии спора между сторонами, касательно порядка пользования (либо раздела земельного участка).

Таким образом, суд считает, что фактически земельный участок при доме находится в долевой собственности граждан - собственников дома (несмотря на закрепление за сторонами и третьими лицами права собственности на земельные участки без его раздела и выдачи документов, в которых указана площадь а не идеальные доли), и поэтому постановка на кадастровый учет частей земельного участка до раздела дома и земельного участка при нём противоречит принципу единства судьбы дома и земельного участка.

Кроме того, на территории Серпуховского района минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства составляет <данные изъяты> (Решение Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер> с изменениями, внесёнными <дата> <номер>).

При таких обстоятельствах исковые требования Соловьева А.Б., а также встречные иски Набиевой М.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░