Решение по делу № 5-309/2011 от 15.03.2011

Решение по административному делу

дело 5-309/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ххх 15 марта 2011 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка ххх Республики Коми Мелихова Н.А.., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу ххх, 152, дело об административном правонарушении, в отношении:

ххх1, ххх2 рождения, уроженца ххх Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу ххх пр. ххх, женатого,  имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со слов работающего неофициально на базах на ххх у пожарной части, со слов инвалидности не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

20 октября 2010 года в 19 часов 00 минут возле дома ххх по ххх1 являясь водителем автомашины марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ххх, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 и п.2.1.1 ПДД.

При рассмотрении дела ххх1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, указал, что надо было ехать за лекарствами сыну, о том, что лишен права управления сроком на 3 года знал, состояние опьянения не отрицал, факт управления ТС признал, в совершении правонарушения раскаялся.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ ххх от ххх4 (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.03.2011 г., ххх1 управлял автомашиной ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак Н194КК 11, будучи лишен права управления ТС, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него достаточных признаков опьянения.

В протоколе ххх1 указал: : «выпил пива 0, 5, ехал по делам».

В рапорте сотрудника ГИБДД ххх3 также указано, что ххх1 управлял автомашиной будучи лишенным права управления ТС и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, при этом данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ххх1 управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке).

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, из материалов дела следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что управлявший автомашиной водитель ххх1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелись соответствующие внешние признаки.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ххх1 отказался, о чем имеется соответствующее указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении ххх1 Н.А.медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Направление ххх1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом в присутствии 2 понятых, подписи которых имеются в протоколе. От прохождения медицинского освидетельствования ххх1 отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт отказа от выполнения требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования не оспаривался привлекаемым лицом и при рассмотрении дела.

При составлении протокола об административном правонарушении ххх1 указал: «выпил пива 0, 5, ехал по делам». Протокол о направлении на м/о им также не подписан, о чем сделаны соответствующие записи.

Как было установлено при рассмотрении дела, ххх1 на момент совершения вменяемого правонарушения был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка ххх 18.05.2010 г. сроком на 3 года, что также им не оспаривалось.

Проверив доводы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.Обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и исключающие возможность применения административного ареста в отношении привлекаемого лица при рассмотрении дела не установлены. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений в сфере дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить ххх1 административное наказание по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на шесть суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать ххх1, ххх2 рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного наказания исчислять с 19 часа 15 минут 13.03.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Мировой судья                                                                                                                   Н.А.Мелихова