Решение по делу № 2-2-10590/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на сумму в размере 16816 руб. 14 коп., сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 36% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Ответчик же допустила нарушение сроков оплаты кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 следует, что наследником после смерти ФИО5 является её дочь - ответчик ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16339 руб. 56 коп., из которой: просроченная ссуда в размере 7506 руб. 32 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 1179 руб. 93 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 6350 руб. 36 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1302 руб. 95 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 16339 руб. 56коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 653 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причине неявки не сообщил. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, на сумму в размере 16816 руб. 14 коп., сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 36% годовых (л.д. 9-12).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. ФИО5 допустила нарушение сроков оплаты кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 52).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследником первой очереди после смерти ФИО5 является ответчик ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 49-82).

Нотариусом ФИО6 выдано свидетельство ФИО2 о праве на наследство по закону (л.д. 64).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцу о задолженности стало известно в 2014 г., а в суд с иском он обратился в августе 2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора займа, погашение долга должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей. В данном случае, если последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то следующий платеж должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по договору должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, по платежам в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок также истек.

Следовательно, учитывая, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте, л.д. 20), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности им пропущен по всему периоду заявленных требований, по всем ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2018 г.

Судья В.Н. Роменская