Решение по делу № 2-759/2012 от 14.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем        Российской        Федерации

г. Уссурийск 14 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 65 г.Уссурийска Приморского края Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания  Чекиной О.А.,

с участием представителя истца действующей на основании доверенности Паниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику, обосновывая свои требования тем, что <ДАТА2> между Федоровой Н.В. (далее по тексту истец) и Охрименко А.Г. (ответчик) был заключен договор процентного займа <НОМЕР>. Во исполнение настоящего договора ответчику - Охрименко А.Г., Федоровой Н.В. были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей, с установлением согласно п.1.3 договора срока возврата до 15 календарных дней. Ответчик обязался вернуть сумму займа до <ДАТА3>, с учетом причитающихся процентов в размере 1950 рублей из расчета 1,3 % в день, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>

<ДАТА3> между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору, согласно которому ответчик в счет частичного погашения долга по договору уплатила - 1950 рублей в качестве основных процентов по договору (п.4.1), срок действия договора продлен с <ДАТА6> по <ДАТА7>

<ДАТА8> между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору, согласно которому ответчик также погасила часть долга по договору в сумме 1950 рублей в качестве основных процентов по договору (п.4.1), срок действия договора продлен с <ДАТА9> по <ДАТА10>

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не вернул.

Согласно п.4.2 договора, установлено, что последним днем начисления процентов за пользование суммой займа считается день возврата ответчиком полной суммы займа.

Согласно п.5.3 договора, установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, предусмотренных настоящим договором, ответчик обязуется выплатить истцу пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем <ДАТА10>. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на момент подачи заявления, а именно за период с <ДАТА9> по <ДАТА12>, что составило 12870 рублей, пени за просрочку возврата долга 25200 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 1642 рубля 10 копеек и почтовые расходы за отправку требований об оплате долга 91 рубль 20 копеек. Также, просила взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 1,3 % в день от суммы основного долга 10000 рублей, начиная с <ДАТА13> по день уплаты суммы основного долга, а также пени по настоящему договору займа 3% от суммы основного долга 10000 рублей, начиная с <ДАТА13> по день уплаты суммы основного долга. 

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Панина Е.В. подтвердила основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду показала, что до настоящего времени Охрименко А.Г. обязательства по договору процентного займа не исполнены, сумма долга истцу в добровольном порядке в полном объеме с причитающимися процентами не возвращена. С учетом выше изложенного на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение  срока хранения».

 Руководствуясь ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что требования истца являются законными и обоснованны, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании Федорова Н.В. согласно договору от <ДАТА4>, а также расходному кассовому ордеру от <ДАТА4> передала денежные средства в сумме 10000 рублей Охрименко А.Г., о чем в указанных документах имеются подписи сторон.

Как следует из пояснений представителя истца Паниной Е.В., Охрименко А.Г. до настоящего времени обязательства по настоящему договору в полном объеме не исполнила, денежные средства истцу не возвратила.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, факт займа и передачи денежных средств ответчику доказан в судебном заседании и подтверждается договором <НОМЕР> процентного займа от <ДАТА4>, расходным кассовым ордером, расчетом задолженности основного долга, процентов и пени по договору займа. Доказательств погашения, указанной в заявлении суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.п. 4.1 договора с ответчика подлежат взысканию проценты за период неправомерного удержания денежных средств, расчет представленный истцом признается судом верным и принимается во внимание. Также подлежат взысканию проценты по настоящему договору в размере 1,3% в день от суммы основного долга 10000 рублей, начиная с <ДАТА13> по день уплаты основного долга.

Согласно ст.330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию пеня в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а именно из расчета 300 рублей ? 84 дня (за период с <ДАТА14> по <ДАТА12> года), что составило 25200 рублей. А также пени в размере 3% от суммы основного долга 10000 рублей, начиная с <ДАТА13> по день уплаты суммы основного долга.  

Сумма иска с включением основного долга, процентов и пени подтверждается расчетами. Доказательства погашения задолженности по договору ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основной задолженности, процентов, а также пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями  94,98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, судебные издержки по направлению искового заявления в суд почтой подлежат взысканию с ответчика, поскольку, подтверждены документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой <ФИО2> к Охрименко <ФИО3> о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Охрименко <ФИО4> сумму долга по договору займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 12870 рублей, пени за просрочку возврата долга в размере 25200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1642 рубля 10 копеек, судебные издержки, понесенные при направлении искового заявления посредством почты в суд 91 рубль 20 копеек, а всего 49803 рубля 30 копеек.

Взыскать с Охрименко <ФИО4> проценты по договору займа в размере 1,3 % в день от суммы основного долга 10000 (десять тысяч) рублей, начиная с <ДАТА13> по день уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Охрименко <ФИО4> пени по договору займа в размере 3 % в день от суммы основного долга 10000 (десять тысяч) рублей, начиная с <ДАТА13> по день уплаты суммы основного долга.

 Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №65 г.Уссурийска заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд по истечении

срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №65 г. Уссурийска Приморского края.

     Мировой судья                                                                                  С.В. Ли