Решение по делу № 1-35/2019 (1-254/2018;) от 28.12.2018

Дело №1-35/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                            22 января 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Дайненко Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Козак Г.А.,

потерпевшего М.,

подсудимой Дашковой Е.А.,

защитника – адвоката Дьячкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дашковой Е. А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дашкова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов Дашкова Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в ..., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий М. мобильный телефон «...» модель ... стоимостью ... рублей, а также кредитную карту ПАО «...» № на имя М., после чего в период времени ... часов до ... часов дд.мм.гггг., используя данную кредитную карту, зная пин-код активации указанной кредитной карты, без участия уполномоченного работника кредитной организации, проведя операции по списанию денежных сумм посредством банкомата №, расположенного по адресу: ..., похитила с банковского счета указанной карты денежные средства в размере ... рублей и ... рублей. Продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, в указанный период времени Дашкова Е.А., используя кредитную карту ПАО ...» № на имя М., зная пин-код активации указанной кредитной карты, без участия уполномоченного работника кредитной организации, проведя операции по списанию денежных сумм посредством банкомата №, расположенного по адресу: ..., похитила с банковского счета указанной карты денежные средства в размере ... рублей. Похищенным имуществом Дашкова Е.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Дашкова Е.А. осознает.

    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия Дашковой Е.А. по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценивая сведения о личности Дашковой Е.А., не состоящей на учете врачей нарколога и психиатра, ее поведение в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимой вменяемой, и на этом основании признает ее способной нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении Дашковой Е.А. несовершеннолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимой преступления, личность виновной, суд находит, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у подсудимой преступного умысла, в связи с чем, имеются основания для установления данного отягчающего наказание обстоятельства.

При определении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, Дашкова Е.А. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также что она не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состояние здоровья и семейное положение.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Дашковой Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в том числе и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, полагая при этом, что обязанности, возложенные судом, будут способствовать исправлению подсудимой.

Также суд полагает, что исправлению подсудимой будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определяет, учитывая имущественное и семейное положение Дашковой Е.А., наличие на иждивении ребенка, ее трудоспособный возраст и возможность получения ею заработной платы и иных доходов.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Поскольку Дашковой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым меру пресечения подсудимой изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства, переданные на хранение М., следует оставить за ним, диск с детализацией по группе IMEI – хранить при деле.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Дашкову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дашковой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на нее в этот период следующие обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Дашковой Е.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: денежные средства, переданные на хранение М., - считать возвращенными потерпевшему, диск с детализацией по группе IMEI – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         О.С.Исип