Решение по делу № 33-2219/2011 от 22.06.2011

Дело № 33- 2219

Судья Меньших А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2011года дело по кассационной жалобе Самойленко А.А, на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2011 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14 мая 2008 года индивидуальный предприниматель Самойленко А.А. (далее ИП Самойленко А.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Меркулов Я.В.

В соответствии с протоколом о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ИП Самойленко А.А. от 19 ноября 2009 года Горшков П.П. признан победителем торгов.

На основании данного протокола 19 ноября 2009 года между ИП Самойленко А.А. в лице конкурсного управляющего Меркулова Я.В., именуемым «Продавец» и Горшко­вым П.П., именуемым «Покупатель», заключен договор купли-продажи 1/2доли магазина, расположенного в ***. Стоимость проданного объекта недвижимости составила 622088 руб.

Решение о реализации указанной доли недвижимого имущества, принадлежащего ИП Самойленко А.А., принято его единственным кредитором - Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску Тамбовской области, которой утверждалась цена имущества, определенная независимым оценщиком ООО «Финэкс», составившая 609 891 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 июня 2010 года завершено конкурсное производство в отношении ИП Самойленко А.А.

19 июля 2010 года Самойленко А.А. обратился в суд с иском к Горшкову П.П. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 ноября 2009 года, в обосновании требований указав, что согласно отчету об оценке №054-09 от 19 января 2009 года, выполненному ООО «Землемер-М», рыночная стоимость здания магазина составила 1 982 500 рублей. Следовательно, 1/2доли объекта составляет 991 250 рублей. Таким образом, рыночная стоимость реализованного недвижимого имущества была занижена, тем самым было нарушено его право на получение оставшихся после реализации денежных средств в размере более чем 300 000 руб.

В процессе рассмотрения дела Самойленко А.А. просил признать названный выше договор купли-продажи недействительным, поскольку он заключен на заведомо невыгодных (кабальных) для него условиях.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Самойленко А.А. отказано.

В кассационной жалобе Самойленко А.А. считает решение незаконным, указав, что судом не были исследованы представленные отчеты об оценке спорного имущества, не определена его реальная рыночная стоимость. Полагает, что судом были неправильно применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку в соответствии с пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона собрание кредиторов не определяет рыночную стоимость имущества, а устанавливает начальную его цену на торгах. Рыночная стоимость имущества определяется исключительно независимым оценщиком.

Кроме того, указывает, что истец неоднократно обращался в суд с ходатайством о назначении экспертизы по определению действительной рыночной стоимости имущества на момент его реализации, что было обосновано наличием в деле нескольких Отчетов об оценке, не позволяющих однозначно ответить на вопрос, какова реальная рыночная стоимость спорного имущества. Однако данные ходатайства остались без удовлетворения, что повлекло дальнейшую невозможность для истца защищать свои права и законные интересы по данному делу, а также осуществлять защиту своих прав путем обращения в правоохранительные органы.

В возражениях на жалобу представитель Горшкова П.П. - Токарев Д.В. считает решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что согласно пункту 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент принятия решения собранием кредиторов ИП Самойленко А.А. о начальной цене реализации имущества на открытых торгах, установление начальной цены имущества, выставляемого на торги относится к компетенции собрания кредиторов, а не конкурсного управляющего, в связи с чем определенная в соответствии с отчетом независимого оценщика величина рыночной стоимости имущества носит рекомендательный характер при установлении начальной цены имущества, выставляемого на торги.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий Меркулов Я.В. при оценке недвижимого имущества должника и его дальнейшей реализации действовал в соответствии со ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку решение собрания кредиторов, установившее начальную цену реализации имущества должника, не было признано недействительным, суд обоснованно посчитал, что отсутствуют законные основания для проведения дополнительной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Отказывая в иске, суд правильно установил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительным в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд разрешил спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░: