Решение по делу № 2-6948/2018 ~ М-7295/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-6948/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                     город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заппаровой Эльвиры Альбертовны к ООО «Монолитинвестстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Заппарова Э.А обратился в суд с иском к ООО «Монолитинвестстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указав в обоснование иска, что между ООО «Монолитинвестстрой» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № от 18.06.2014г. Согласно договору ответчик обязался ввести <адрес> в <адрес> в эксплуатацию и передать истцу однокомнатную квартиру №№ не позднее 30.09.2017г. Квартира истцу не передана. Истцом рассчитана неустойка за период просрочки 410 дней по 13.11.2018г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 418302,50 рубля, штраф по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Направил отзыв на иск, указав, что просрочка возникла в связи с тяжелым финансовым положением, банкротством учредителя ООО «Монолитинвестстрой»

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 18.06.2014 года между ООО «Монолитинвестстрой» и Заппарова Э.А был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обеспечивает осуществление строительства комплекса «многоквартирные многоэтажные жилые дома в <адрес>». Согласно п. 1.6 договора ответчик обязался передать участнику объект (однокомнатная квартира №№) не позднее 30.11.2017г.

До настоящего времени объект потребителю не передан, что свидетельствует о просрочке ответчика с 1.12.2017г. По состоянию на 13.11.2018г. просрочка составляет 348 дней.

При таких обстоятельствах, подлежит начислению неустойка за указанный период исходя из ставки, действовавшей на момент установленного договором срока исполнения обязательства. При этом сторонами не оспаривалось, что цена договора участия в долевом строительстве составляет 2 040 500 руб.

Расчет неустойки: 2040500 руб. х 8,25% : 150 х 348 дней = 390 551,70 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, смены учредителя и руководителя общества к моменту истечения срока исполнения обязательств, необходимости корректировки конструктивной части проекта, что подтверждается договором с ООО ПК «Центр проектирования» от 18.10.2017г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 290 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема нарушенных прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Необходимым условием для наложения на ответчика данного вида ответственности является факт неудовлетворения в добровольном порядке досудебного требования потребителя.

При этом в материалах дела имеется претензия истца к ответчику с досудебным требованием о выплате неустойки. В связи с чем требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 145500 руб.

При этом факт того, что ответчик направлял истцу предложение о заключении дополнительного соглашения относительно увеличения срока передачи объекта, не является основанием к отказу или снижению суммы штрафа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований 6100 руб. и от неимущественных исковых требований 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Заппарова Э.А к ООО «Монолитинвестстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Заппарова Э.А с ООО «Монолитинвестстрой» неустойку 290 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 145500 руб.

Взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в сумме 6400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья              Жучкова М.Д.