Решение по делу № 33-10849/2016 от 31.03.2016

Судья – Николаенко И.В. Дело № 33-10849/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» мая 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Железняк Я.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Палата Г.В. в лице представителя < Ф.И.О. >1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Палата Л.П. обратилась в суд с иском к Палата Г.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Палата Г.В в пользу истицы в счет компенсации морального вреда взыскано <...> руб.

В апелляционной жалобе Палата Г.В. в лице представителя Авраменко И.Ю. просит решение отменить. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчицы о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. Вина Палата Г.В. в намеренном уклонении от исполнения требований исполнительного документа не установлена. Истицей не представлено доказательств того, что действиями ответчицы ей причинен моральный вред.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 17.12.2013 года, частично удовлетворены исковые требования Палата В.В., Палата Л.П., Управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Армавир к Палата Г.В. об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком. На Палата Г.В. возложена обязанность не чинить препятствий Палата В.В. и Палата Л.П. в общении с внучкой - < Ф.И.О. >2., 08.05.2007 года рождения. Палата Л.П. и Палата В.В. установлено время общения с малолетней < Ф.И.О. >2

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2014 года в отношении Палата Г.В. возбуждено исполнительное производство.

Решение суда в добровольном порядке должником не исполнено.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель выезжал по месту жительства и по месту работы Палата Г.В., в ее адрес неоднократно направлялись копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования об исполнении исполнительного документа.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащиеся в исполнительном документе требования Палата Г.В. не исполнены. Ответчица изменила место жительства, переехав вместе с дочерью в другой город.

Постановлением начальника Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 17.02.2014 года с Палата Г.В. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО г. Краснодар от 18.06.2014 года Палата Г.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за нарушение прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в лишении права на общение с близкими родственниками.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира от 03.03.2015 года Палата Г.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ за повторное нарушение прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в лишении права на общение с близкими родственниками.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что длительным неисполнением вступившего в законную силу судебного решения нарушаются личные неимущественные права истицы, которой причинен моральный вред.

Вследствие изложенного, суд правильно частично удовлетворил исковые требования и взыскал с Палата Г.В. в пользу Палата Л.П. компенсацию морального вреда.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что Палата Л.П. по вине ответчика не имеет возможности общаться со своей внучкой и принимать участие в ее воспитании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Палата Г.В. -< Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: