Решение по делу № 11-17/2019 от 06.06.2019

Мировой судья – Соснина А.Ю. (суд. уч. № 1) Дело № 2-27/2019 (11-17/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Васильевой А.С.,    

с участием ответчика Никитиной Н.Ю.,

представителя ответчика Никитина А.В.: Никитиной Н.Ю., действующей на основании доверенности от 21.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Никитиной Наталии Юрьевны и Никитина Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 29 января 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» к Никитиной Наталии Юрьевне, Никитину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» к Никитиной Наталье Юрьевне, Никитину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никитиной Натальи Юрьевны, Никитина Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 11284,27 рублей, пени в сумме 345,97 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 465,21 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» к Никитиной Наталье Юрьевне, Никитину Андрею Владимировичу о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500,00 рублей – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» (далее – ООО «Партнер плюс») обратилось в суд с иском к соответчикам Никитиной Н.Ю., Никитину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что ООО «Партнер плюс» осуществляет управление многоквартирным домом №... по .... Ответчик Никитина Н.Ю. является собственником жилого помещения (...) в указанном доме, ответчик Никитин А.В. и несовершеннолетний НИВ зарегистрированы по данному адресу. Ответчики своевременно и в полном объеме не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01 августа 2017 года по 30 апреля 2018 года образовалась задолженность в сумме 11284 рубля 27 копеек. На сумму задолженности ответчикам начислены пени в размере 345 рублей 97 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в указанном размере, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 465 рублей 21 копейка.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчики Никитина Н.Ю., Никитин А.В. просят решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчик Никитин А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика Никитиной Н.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье для выполнения по дополнительным апелляционным жалобам Никитиной Н.Ю. и Никитина А.В. требований статей 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и исправления описок в решении суда.

27 марта 2019 года в Кировский городской суд поступили апелляционные жалобы Никитиной Н.Ю. и Никитина А.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 29 января 2019 года и материалами гражданского дела по иску ООО «Партнер плюс» к Никитиной Н.Ю., Никитину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возвращенные мировому судье для рассмотрения заявления ответчика Никитиной Н.Ю. о вынесении дополнительного решения.

06 июня 2019 года в Кировский городской суд поступили апелляционные жалобы Никитиной Н.Ю. и Никитина А.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 29 января 2019 года, частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в вынесении дополнительного решения и материалы гражданского дела по иску ООО «Партнер плюс» к Никитиной Н.Ю., Никитину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением судьи от 10 июня 2019 года гражданское дело по иску ООО «Партнер плюс» к Никитиной Н.Ю., Никитину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг принято к производству Кировского городского суда Мурманской области и возбуждено производство по апелляционной и частной жалобам.

Апелляционным определением Кировского городского суда Мурманской области от 18 июня 2019 года определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области об отказе в вынесении дополнительного решения от 26 апреля 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Никитиной Н.Ю. оставлена без удовлетворения.

24 июня 2019 года в суд апелляционной инстанции от ответчиков Никитиной Н.Ю. и Никитина А.В. поступили дополнительные апелляционные жалобы на решение мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (абзац 4).

Кроме того, судом установлено, что в тексте обжалуемого решения мирового судьи допущены опечатки при написании имени ответчика Никитиной Н.Ю., а именно в вводной и резолютивных частях вместо имени «Наталия» указано «Наталья».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что без устранения данного противоречия, надлежащее рассмотрение апелляционных жалоб и проверка обжалуемого решения в порядке апелляционного судопроизводства не представляется возможным.

В соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса об устранении описок и явных арифметических ошибок относится к полномочиям суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, поскольку дополнительные апелляционные жалобы соответчиков поступили в суд апелляционной инстанции и для их оформления необходимо произвести ряд процессуальных действий судом первой инстанции, а в обжалуемом решении суда допущены описки, суд апелляционной инстанции полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, и исправления описок, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» к Никитиной Наталии Юрьевне, Никитину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для выполнения по дополнительным апелляционным жалобам Никитиной Наталии Юрьевны и Никитина Андрея Владимировича требований статей 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и исправления описок в решении суда.

Судья: С.Н. Кулыгина