Решение по делу № 22К-3028/2018 от 27.09.2018

Судья 1-й инстанции Смирнов С.П. по материалу № 22к-3028/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                               15 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при секретаре Блинчевской А.Г., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года,

которым жалоба Т., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя следственного отдела <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области В. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав выступление прокурора Цвигун С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Из представленных материалов усматривается, что 6 августа 2018 г. Т. обратилась в адрес руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Иркутской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении председателя суда К., мирового судьи Д., секретаря суда Л. и начальника Территориального отдела Роспотребнадзора М., указав, что председатель суда К. не высылает по его делам решения, приговоры, а также не принимает мер к мировому судье Д., которая в свою очередь не рассматривает его дела, «подделывает Акт», вынося заведомо неправосудные решения, «Роспотребнадзор не принимает никаких мер, ссылаясь на суд..».

По результатам рассмотрения жалобы Т. 6 августа 2018 г. письмом за подписью заместителя руководителя следственного отдела <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области В. заявителю Т. разъяснено, что его обращение рассмотрено в соответствии с положениями УПК РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ведомственных нормативных актов Следственного комитета Российской Федерации, оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не усматривается.

Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия заместителя руководителя следственного отдела <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области В. в непроведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по его заявлению незаконным и необоснованным, с обязанностью устранить допущенные нарушения закона.

Обжалуемым постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года эта жалоба заявителя Т. оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, Т. в апелляционной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду грубого нарушения материального и процессуального права. Полагает, что суд при принятии решения проявил свою заинтересованность, неправильно применил нормы закона, не удовлетворил его ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании заместителя руководителя СО В., не истребовал надзорное производство, не дал оценки отсутствия в материалах объяснений должностных лиц, протоколов очной ставки, допроса свидетелей. Кроме того, считает, что судом не соблюдены сроки рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а также сроки вручения заинтересованным сторонам копий принятых решений. Просит отменить постановление суда и принять решение о признании незаконным и необоснованным бездействия следственного органа.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета РФ от 11.10.2012 N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" утверждена Инструкция "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации".

Согласно п. 20 указанной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Принимая во внимание требования вышеизложенных законоположений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление Т. рассмотрено заместителем руководителя следственного отдела <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области В. и по нему дан ответ с соблюдением положений п. 20 Инструкци "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" и оснований для признания принятого решения незаконным и необоснованным не имеется.

    Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая во внимание, что жалоба Т. поступила в суд 4 сентября 2018 года и была рассмотрена 6 сентября 2018 года, то есть в срок, установленный ст. 125 УПК РФ, доводы жалобы заявителя о нарушении судом срока рассмотрения жалобы нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы суду были представлены достаточные материалы для принятия решения по существу, заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает и признаков заинтересованности суда в исходе дела, предвзятого или формального рассмотрения материала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления Нижнеилимского районного суда от 6 сентября 2018 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 6 сентября 2018 года по жалобе заявителя Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя следственного отдела <адрес изъят> СУ СК РФ по Иркутской области В., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Т. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Носков