Решение по делу № 1-1093/2019 от 01.11.2019

№1-1093/17-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 11 декабря 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя Боевой Н.М., подсудимого Смирнова И.Н., его защитника – адвоката Осипова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирнова И. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Смирнова И.Н. в открытом хищении имущества ООО «Лента» при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 17 июля 2019 года Смирнов И.Н., находясь в помещении торгового комплекса «Лента-16» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ленинградская, д.13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил, взяв со стеллажей три бутылки коньяка «Roullet VSOP» алк. 40% п/у (Франция) 0.7 L, стоимостью 3317 рублей 47 коп. за одну бутылку на общую сумму 9952 рубля 41 коп., банку икры «Очень полезная» лососевая зернистая 1 сорта ст/б (Россия) 490 гр. стоимостью 2105 рублей 29 коп., говядину МК «Малаховский» вырезка столичная к/в в/у (Россия) весом 0,426 кг стоимостью 448 рублей 45 коп., колбасу «Окраина Сальчичон» с/к (Россия) весом 0,309 кг стоимостью 386 рублей 31 коп., а всего имущества, принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 12892 рубля 46 коп., после чего попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться, пройдя расчетно-кассовый узел и не оплатив товар, однако на выходе из магазина был уличен в совершении противоправных действий охранником торгового комплекса, который потребовал их прекратить и вернуть похищенное имущество. Во исполнение задуманного, Смирнов И.Н., находясь на выходе из торгового комплекса, осознавая, что
его противоправные действия стали очевидны для охранника, продолжая
реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное
изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, переориентировал свой умысел с
тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал неоднократные законные
требования охранника остановиться и вернуть похищенное и, удерживая при себе
похищенное имущество, принадлежащее ООО «Лента», с места совершения преступления
скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Смирнов И.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Осипов Д.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, свою явку в суд не обеспечил, возражений относительно особого порядка рассмотрения дела не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Смирнов И.Н. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Смирнову И.Н. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Смирнова И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни.

Изучением личности Смирнова И.Н. установлено, что судимостей он не имеет, является лицом, подвергнутым административном наказанию за нарушение ПДД РФ, на учетах нарколога и психиатра не состоит, занимается трудовой деятельностью без официального оформления, холост, детей не имеет, осуществляет уход за матерью, которая имеет серьезное заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова И.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесенных потерпевшей стороне извинений, состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности Смирнова И.Н., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, отсутствие у него судимостей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и его перевоспитание может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы, и полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При определении срока обязательных работ суд не учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Осипову Д.Д. за участие в деле на досудебной стадии, в размере 8332,50 рублей, а также выплаченные в соответствии с постановлением судьи от 04 декабря 2019 года, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату Осипову Д.Д. за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТК «Лента-16», упакованный в конверт из бумаги белого цвета - подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова И. Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Осипову Д.Д. за участие в деле на досудебной стадии, в размере 8332,50 рублей, а также выплаченные в соответствии с постановлением судьи от 04 декабря 2019 года, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТК «Лента-16» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов