Решение по делу № 2-9354/2019 ~ М-9240/2019 от 09.09.2019

№ 2-9354/2019

УИД 03RS0007-01-2019-010219-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года         г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Евгении Викторовны к АО «ЦентральПроект» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 16 июля 2018 года по 09 ноября 2018 года истец работала в АО «ЦентральПроект» в должности главного специалиста отдела ФФФ. В ноябре 2019 году Сергеева Е.В. уволилась по собственному желанию. На протяжении всего периода работы истец свои должностные обязанности выполняла в полном объеме, без замечаний к своей работе и административных взысканий. При увольнении окончательный расчет ответчик с истцом не произвел, задолженность составляет 39 502,37 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику о выплате заработной платы. В июне 2019 года истец обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда РБ о невыплате ответчиком заработной платы, инспекцией выдано предписание о выплате окончательного расчета, в срок до 07 августа 2019 года, однако данные обязанности ответчиком не исполнены. Своими противоправными действиями ответчик нанес истцу моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 39 502,37 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с 09 ноября 2018 года по день вынесения решения суда – 7 787,24 рублей, моральный вред – 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Сергеева Е.В. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, так как ответчик нарушил ее права и не произвел окончательного расчета при увольнении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще. Как следует из материалов дела, АО «ЦентральПроект» заблаговременно извещалось судом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ о судебном заседании путем направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено в п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться ст. 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Закона, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как указано в абз. п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции по адресу государственной регистрации юридического лица, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что между АО «ЦентральПроект» и Сергеевой     Е.В. 16 июля 2018 года заключен трудовой договор ..., по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность главного специалиста в подразделение Отдел автоматизированных систем управления технологическими процессами (п. 1. договора).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Начало действия договора 16 июля 2018 года (п. 5. договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 000 рублей в месяц, персональная надбавка в размере 15 000 рублей в месяц, а также 15% районный коэффициент (п. 14.1.-14.2. договора).

Работнику выплачивается заработная плата два раза в месяц 15 и 30 числа (п. 14.1. договора).

Как следует из вкладыша в трудовую книжку истец была принята на работу 16 июля 2018 года, уволена 09 ноября 2018 года по инициативе работника.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 69 502,37 рублей, 30 000 рублей из которых получены истцом 25 февраля 2019 года.

09 апреля 2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате заработной платы и процентов за просрочку выплаты.

22 апреля 2019 года ответчик ответил на претензию истца, указав, что причиной возникновения задолженности по заработной плате является отсутствие денежных средств на счетах общества.

Из представленных материалов проверки ГИТ в РБ, 25 июля 2019 года в отношении ответчика вынесено предписание ... об устранении выявленных нарушений, согласно которому АО «ЦентральПроект» обязали выплатить Сергеевой Е.В. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с августа по октябрь 2018 года, а также выплатить окончательный расчет.

Однако, сумма заработной платы в размере 39 502,37 рублей, ответчиком выплачена так и не была.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Иного расчета задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия названной задолженности.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата работодателем истцу своевременно не выплачена, у Сергеевой Е.В. возникло право на взыскание с ответчика денежной компенсации за период с 10 ноября 2018 года по 12 декабря 2019 года в размере 7 767,48 рублей, исходя из представленного истцом расчета:

39 502,37 рублей х 37 дней (с 10 ноября 2018 года по 16 декабря 2018 года) х 1/150 х 7,5% = 730,79 рублей,

39 502,37 рублей х 182 дня (с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года) х 1/150 х 7,75% = 3 714,54 рублей,

39 502,37 рублей х 42 дня (с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года) х 1/150 х 7,5% = 829,55 рублей,

39 502,37 рублей х 42 дня (с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года) 1/150 х 7,25% = 801,90 рублей,

39 502,37 рублей х 49 дней (с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года) х 1/150 х 7% = 903,29 рублей,

39 502,37 рублей х 46 дней (с 28 октября 2019 года по 12 декабря 2019 года) х 1/150 х 6,5% = 787,41 рублей.

Итого: 7 767,48 рублей (730,79 + 3 714,54 + 829,55 + 801,90 + 903,29 + 787,41). Данный расчет судом проверен и признан верным, иного расчета процентов ответчиком не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 1 708,10 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеевой Евгении Викторовны к АО «ЦентральПроект» о взыскании заработной платы удовлетворить в части,

взыскать с АО «ЦентральПроект» в пользу Сергеевой Евгении Викторовны задолженность по заработной плате в размере 39 502,37 рублей, компенсацию за задержку выплат - 7 767,48 рублей, моральный вред - 3 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ЦентральПроект» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 708,10 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова