Решение по делу № 10-17/2016 от 13.12.2016

Дело № 10-17/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Арти 20 декабря 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В.,

осужденного Киселева А.А.,

защитника Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Артинского района Медова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области Плотникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Киселев А.А., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

-12.07.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишении права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, снятого с учета в УИИ 19.10.2016 года в связи с отбытием наказания;

- 07.10.2016 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов, отбывшего 67 часов обязательных работ, не отбывшего 353 часа обязательных работ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст. 69. ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артинского районного суда по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от 07.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания,

УСТАНОВИЛ

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области Плотникова В.В. от 21.11.2016 года Киселев А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, как лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в <адрес>, Киселев А.А. у <адрес>, в нарушение п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «№ с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и был отстранен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством и направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «АКПЭ-01 М», заводской №, с пределом допускаемой абсолютной погрешностью + 0,020 мг/л. При глубоком выдохе у Киселева А.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,020 мг/л (измерение №). Согласно показаниям вышеуказанного прибора у Киселева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно приговора от 12.07.2016г., вынесенного мировым судьей судебного участка № Артинского судебного района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Киселеву А.А. назначено наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

В судебном заседании Киселев А.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Прокурор Артинского района Медов С.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации действий, внес апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку резолютивная часть приговора содержит данные о признании Киселева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст. 69. ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артинского районного суда по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от 07.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания. Таким образом, в нарушение п.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей при назначении наказания по совокупности преступлений, окончательное наказание не содержит указание на дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. При этом по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а не частичное сложение наказаний.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Артинского района Свердловской области Кашина Н.В. доводы апелляционного представления поддержала.

    Осужденный Киселев А.А. и его защитник Дильмиева Т.С. возражений против доводов апелляционного представления не озвучили.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

    Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает, что имеются оснований для изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

    В соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор в отношении Киселева А.А. постановлен в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы мирового судьи об обоснованности предъявленного Киселеву А.А. обвинения и доказанности его вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения, как лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются верными и в апелляционном представлении не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Согласно резолютивной части приговора, мировым судьей в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Однако, при выполнении мировым судьей положений п.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности преступлений, окончательное наказание не содержит указание на дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, которое должно быть назначено в обязательном порядке.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре" в силу ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным.

В соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Мировой судья правильно назначил Киселеву А.А. обязательное дополнительное наказание, однако не указал его при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить назначенное Киселеву А.А. окончательное наказание, указав, что окончательно Киселеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

     Как видно из текста приговора, в описательно-мотивировочной части мировой судья указал о необходимости назначения Киселеву А.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, что апелляционная инстанция находит правильным. С учетом этого обстоятельства указание в резолютивной части приговора на назначение наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний как грубое нарушение уголовного закона рассматриваться не может. Применение мировым судьей в резолютивной части приговора указанной выше формулировки не свидетельствует о том, что окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений не назначено вовсе, соответственно, на правосудность постановленного приговора в целом указанное обстоятельство не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от 21.11.2016 года Плотникова В.В. в отношении Киселева А.А. - изменить.

    Указать в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Артинского районного суда по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от 07.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.