Решение по делу № 2-1864/2011 от 15.09.2011

Решение по гражданскому делу

2-1864/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 15 сентября 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» к Чевардину Н.В.1, Чевардину Д.Н.2, Чевардину К.Н.3, Чевардину В.Н.4 о взыскании долга,

установил:

ООО «УК Универсал-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2009 года по март 2011 года включительно в сумме (...)

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу по адресу г.Сыктывкар, (...), при этом не полностью и несвоевременно производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До начала судебного заседания истцом было подано заявление об отказе от иска.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска выраженное в адресованном суду письменном заявлении, приобщается к делу (ст.173 ГПК РФ).

Выпиской из лицевого счета, а также историей начислений и платежей подтверждено, что задолженность за период с июля 2009 года по март 2011 года была погашена 26 июня 2011 года.

Последствия отказа от иска и прекращение в связи с этим производства по делу истцу разъяснены понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, доказательств обратному нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ ООО «УК Универсал-Сервис» от иска в полном объеме.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

Также истец просил возместить понесенные в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.101 ч.1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку иск был предъявлен 13 мая 2011 года, а взыскиваемая сумма долга была погашена ответчиками лишь 26 июня 2011 года, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме (...) руб., что подтверждается договором (...) от 14 апреля 2011 года и платежным поручением (...) от 25.04.2011.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными, сумма расходов соответствует характеру дела, по которому оказывалась истцу юридическая помощь, объему оказанной юридической помощи, а также требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» от иска к Чевардину Н.В.1, Чевардину Д.Н.2, Чевардину К.Н.3, Чевардину В.Н.4 о взыскании долга.

Производство по гражданскому делу - прекратить.

Взыскать с Чевардина Н.В.1, Чевардина Д.Н.2, Чевардина К.Н.3, Чевардина В.Н.4 в пользу ООО «Управляющая компания Универсал-Сервис» судебные расходы в размере (...)., с каждого.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня его вынесения.

Мировой судья А.Е. Ермаков