Решение по делу № 1-392/2015 от 01.07.2015

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 августа 2015 года                                                               город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Плесак А.В.,

с участием прокурора Попова А.С.,

защитника – адвоката Николаевой Т.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Квасюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузьминского А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, ранее на территории РФ не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Кузьминский А.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле дома по <адрес> в <адрес>, совместно с ранее знакомыми лицами, материалы по которым выделены в отдельное производство, реализуя возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределив роли при совершении преступления. Действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, Кузьминский А.А. совместно с иными лицами на автомобиле марки ВАЗ 21061 г.н. Ц7491КР, прибыли к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где совершили нападение с целью завладения имуществом Квасюк И.А., которое выразилось в следующих обстоятельствах, а именно: иное лицо находясь возле вышеуказанного домовладения, увидел ранее знакомого Квасюк И. А., подойдя к которому, с целью реализации преступного умысла, напал на Квасюк И.А. при этом, применил насилие, которое выразилось в удержании последнего за правую руку, чем причинил ему физическую боль и силой, против его воли заставил проследовать в автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный номер Ц7491КР. Далее, Кузьминский А.А. совместно с иными лицами, находясь в вышеуказанном автомобиле с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья Квасюк И.А., потребовали от последнего принадлежащие ему денежные средства, на что последний ответил отказом. После чего Кузьминский А.А. с помощью заранее приготовленного предмета, похожего на бейсбольную биту, применил к Квасюк И.А. насилие, которое выразилось в нанесении множественных ударов вышеуказанным предметом, в область туловища, ног и головы, а иное лицо нанесло несколько ударов кулаком правой руки в область туловища и головы Квасюк И.А., чем согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили последнему телесные повреждения в виде кровоподтека левой нижней конечности, ссадины правой верхней конечности, которые являются не опасными для жизни и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Далее, Кузьминский А.А. совместно с иными лицами, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья Квасюк И.А. потребовали от последнего, принадлежащий ему ноутбук марки «Ассер», стоимостью 12941 рубль. После чего, Кузьминский А.А., с целью завладения указанным ноутбуком и реализации единого преступного умысла, из бардачка вышеуказанного автомобиля достал раскладной нож и передал его иному лицу, который желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья Квасюк И.А., которое выразилось в угрозе причинения телесных повреждений с применением ножа, проследовал с последним в помещение вышеуказанного домовладения, а Кузьминский А.А. с иным лицом остались ожидать в автомобиле, при этом в случае опасности либо появления посторонних лиц, сотрудников полиции предупредить об этом. Иное лицо, находясь в помещение вышеуказанного домовладения, по месту жительства Квасюк И.А., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в угрозе причинения телесных повреждений с применением ножа, совершило хищение ноутбука марки «Ассер», затем он вместе с Квасюк И.А. проследовали к вышеуказанному автомобилю. Далее, Кузьминский А.А. с иными лицами с целью противодействия и препятствия сообщению Квасюком И.А. о совершенном в отношении него преступления проследовали на автомобиле к участку местности, расположенному возле городского кладбища «Абдал» на объездной дороге Ялта-Симферополь, где Кузьминский А.А., продолжая реализовывать единый совместный умысел применил к Квасюк И.А. насилие, которое выразилось в нанесении множественных ударов предметом, похожим на бейсбольную биту в область правой и левой ноги последнего, после причинения телесных повреждений Квасюк И.А. вытащили из машины и оставили на открытом участке местности. Реализовав свой преступный умысел, Кузьминский А.А. совместно с иными лицами с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Квасюк И.А. материальный ущерб на сумму 12941 рубль.

В судебном заседании подсудимый Кузьминский А.А. виновным себя признал полностью, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в ходе предварительного следствия им, в присутствии защитника, добровольно было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суть заключенного соглашения и его последствия он осознает.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, сообщив, что в ходе предварительного следствия подсудимым, в ее присутствии, добровольно было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суть заключенного соглашения и его последствия подсудимый осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Кузьминского А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, доложил в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию, просил суд применить в отношении подсудимого особый порядок принятия решения по делу.

Потерпевший Квасюк И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимого. Ущерб ему возмещен полностью, подсудимый принес ему извинения, поэтому просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и в присутствии защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке согласно главе 40-1 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Кузьминский А.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд установил, что меры безопасности в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не применялись. Правдивость и полнота сообщенных Кузьминским сведений, при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания. Обвинение, с которым подсудимый Кузьминский согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Кузьминского А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кузьминский А.А. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи подробных показаний о совершении разбойного нападения и изобличении иных виновных в данном преступлении лиц, что признается смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьминского, согласно ст. 63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Кузьминский А.А. совершил преступление, отнесенные законом к категории особо тяжких, ранее не судим (л.д.173,174 т.2), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.175,176 т.2), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.177 т.2).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно назначив Кузьминскому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Кузьминскому до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку наказание Кузьминскому назначается с учетом положений ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.2 ст.81 УПК РФ – ноутбук подлежит возврату потерпевшему, вопрос с вещественными доказательствами - раскидным ножом и мобильным телефоном «Нокиа» подлежат разрешению в рамках материала, выделенного в отдельное производство в отношении иных лиц; автомобиль подлежит возврату Кузьминской О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,317.6,317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Кузьминского А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 7-ми (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьминскому А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Кузьминского А.А. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Срок наказания Кузьминскому исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кузьминскому А.А. в срок наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные:

в т.1 на л.д.33-34 – ноутбук марки «Paccard bell», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить Квасюк И.А. по принадлежности;

в т.1 на л.д.101 – мобильный телефон «Нокиа» - оставить для разрешения в рамках материалов, выделенных в отдельное производство в отношении иных лиц;

в т.1 на л.д.177 – автомобиль марки ВАЗ 21061 г.н. Ц7491 КР, находящийся под ответственным хранением у Кузьминской О.В. – оставить ей по принадлежности;

в т.1 на л.д. 204 – раскидной нож - оставить для разрешения в рамках материалов, выделенных в отдельное производство в отношении иных лиц.

      Меру пресечения Кузьминскому А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                 А.Н. Долгополов