Решение по делу № 2-4109/2019 ~ М-3686/2019 от 01.10.2019

Дело №2-4109/19 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Шестаковой М.Р., с участием заявителя Свистова Ю.А., адвоката заинтересованного лица на основании ордера Денисов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свистова Юрия Александровича об оспаривания отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа нотариуса Беспаловой В.И. в совершении нотариального действия - свидетельствовании подлинности подписи Свистова Ю.А. на заявлении, адресованном в государственный орган, указывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа у нотариуса не имелось. Отказ нотариуса был мотивирован тем, что совершение нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера противоречит закону. Свистов Ю.А. с данным отказом не согласен полагает, что нотариус не вправе навязывать гражданам какие-либо дополнительные гражданско-правовые услуги и взимать с них плату за них сверх установленного нотариального тарифа (л.д.2).

В судебном заседании заявитель Свистов Ю.А. свое заявление поддержал, пояснил изложенное.

Нотариус Беспалова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения а заявление (л.д. 15-17, 35).

Адвокат Беспаловой В.И. на основании ордера Денисов А.В. привел правовое обоснование доводов своего доверителя, против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованное лицо Нотариальная палата Воронежской области не направило в суд своего представителя, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду представлены письменные возражения (л.д. 28-34).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что 20 сентября 2019 года Свистов Ю.А. обратился к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Беспаловой В.И. с заявлением об удостоверении подлинности подписи на заявлении формы №14001 в отношении ООО «Айком» без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера. Постановлением от 24 сентября 2019 года №526 нотариусом Беспаловой В.И. было отказано Свистову Ю.А. было отказано в совершении нотариального действия ввиду того, что совершение данного нотариального действия без взимания платы за услуги правового и технического характера противоречит закону.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, этими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе, или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, независимо от того, осуществляют ли нотариальные действия государственные нотариусы или нотариусы, занимающиеся частной практикой, указанные действия являются актом публичной защиты прав и законных интересов граждан (юридических лиц), совершенным от имени государства.

Между тем, деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой, не финансируется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации. Финансовой основой реализации обязанностей и полномочий нотариусов, занимающихся частной практикой, выступают предусмотренные законом платежи, вносимые в пользу таких нотариусов.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой,.. . взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ законодательства о нотариате.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов, занимающихся частной практикой, оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. При этом необходимость взимания таких платежей обусловлена публичной правозащитной функцией нотариальных действий как таковых, предполагающей, что любое нотариальное действие имеет определенное правовое содержание и подлежит выражению в определенной форме, представляющей собой либо документ, либо обязательный реквизит документа.

Так, согласно статьям 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Нотариус, занимающийся частной практикой, и не получающий бюджетного финансирования, не обязан оказывать услуги правового и технического характера в каждом случае бесплатно.

В соответствии с правилами части 6 статьи 22 Основ законодательства о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной, в том числе, в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе, денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Согласно части 1 статьи 80 Основ законодательства о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи на документе, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Между тем, часть 2 этой же статьи устанавливает запрет на свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, совершая названное нотариальное действий, нотариус, занимающийся частной практикой, совершает, в том числе, правовую деятельность, оценивая содержание документа, в случае его представления лицом, заявившим о совершении данного нотариального действия.

Обязанность нотариуса взимать плату за подобные услуги установлена императивно, при этом размер такой платы определяется решением Правления Федеральной нотариальной палаты и является для нотариусов обязательным к применению. Из изложенного следует, что совершение нотариального действия без взимания такой платы противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия является законным и обоснованным, при этом, оснований для удовлетворения заявления Свистова Ю.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 311-312 ГПК РФ,

р е ш и л :

Заявление Свистова Юрия Александровича об оспаривания отказа в совершении нотариального действия, содержащегося в Постановлении нотариуса Беспаловой Валентины Ивановны от 24 сентября 2019 года, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2019 года.