Решение по делу № 22-6638/2015 от 16.07.2015

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2015 года

Председательствующий: Силантьев В.В. Дело № 22–6638/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Громовой И.Ю.,

судей Мироновой Ю.А., Осадчего С.В.,

при секретаре Кабанове П.В.,

с участием:

осужденного Решетникова А.В.,

адвоката Тимоховой Г.Н.,

прокурора Бажукова М.В.,

потерпевшей В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Решетникова А.В., адвоката Тимоховой Г.Н. на приговор Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 15 апреля 2015 года, которым

Решетников А.В., ( / / )

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ к 340 часам обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей, с Решетникова А.В. в пользу В. в счет возмещения морального вреда взыскано 210000 (двести десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Мироновой Ю.А., выступления осужденного Решетникова А.В., адвоката Тимоховой Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшей В., просившей о смягчении наказания осужденному, прокурора Бажукова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Решетников А.В. признан виновным в убийстве Ф., а также в тайном хищении имущества Ф. – телевизора, стоимостью 10000 рублей.

Преступления совершены в период с вечернего времени ( / / ) ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Решетников А.В. считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. Указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Суд первой инстанции при назначении наказания не достаточно учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также необоснованно применил положение ч.1.1 ст.63 УК РФ, так состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, было, по его мнению, незначительным.

В суде апелляционной инстанции осужденный Решетников, кроме того, просил прекратить дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ущерб, причиненный в результате кражи, им полностью возмещен.

В апелляционной жалобе адвокат Тимохова Г.Н. просит исключить из приговора указание на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, применить положение ст. 62 УК РФ, снизить размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что мотивом совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего. При данных обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. Признавая состояние опьянения отягчающим обстоятельством, суд не мотивировал свое решение.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Анфимова И.В., считает приговор законным и обоснованным, а назначенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор в отношении Решетникова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности Решетникова в совершении убийства Ф. и кражи его имущетсва нашли свое подтверждение в доказательствах, представленных в материалах уголовного дела, которые всесторонне были исследованы в судебном заседании, полно и правильно изложены в приговоре суда и стороной защиты не оспариваются.

Квалификация действий Решетникова по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является верной.

Доводы осужденного о том, что уголовное дело в части обвинения его по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с тем, что ущерб потерпевшей им полностью возмещен, является несостоятельным.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ходатайство о прекращении дела судом рассматривалось и в его удовлетворении было отказано (т. 3 л.д. 53). Разрешая данный вопрос, суд всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, фактические обстоятельства произошедшего, тот факт, что кража совершена Решетников А.В. из квартиры Ф. сразу после убийства последнего, поведение потерпевшей В. которая в суд не явилась, ходатайство передала через иное лицо, в связи с чем ее позицию непосредственно в судебном заседании выяснить не представилось возможным.

Вывод об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд мотивировал, и изложенный вывод соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, следует отметить, что прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, учитывая, что совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Решетникова в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного по указанным выше основаниям судебная коллегия также не находит.

При назначении Решетникову наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел, что он имеет молодой возраст, ранее не судим, фактически полностью признал вину, удовлетворительно характеризуется, его состояние здоровья. Кроме того, суд учел, что Решетников написал явку с повинной по эпизоду причинения смерти потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб за хищение телевизора и в значительном размере возместил моральный вред потерпевшей, личность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из показаний самого Решетникова следует, что он употреблял спиртное с Ф. ( / / ), совершил указанные преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд данное обстоятельство, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание.

Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления Решетников был трезвым, не установлено, поэтому вывод суда о признании данного обстоятельства отягчающим наказание является обоснованным. По этой причине у суда отсутствовали основания для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, в приговоре были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание Решетникова и оно является справедливым. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 15 апреля 2015 года в отношении Решетников А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: