Решение по делу № 2а-9611/2017 ~ М-7921/2017 от 04.09.2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9611/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9611/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Мирзахановой,

с участием представителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебного пристава-исполнителя К.О. Мерзляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (далее – административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что 01 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя И.А. Зарафутдиновой возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа ... от 01 февраля 2016 года, о взыскании с Шириязданова И.А. задолженности в размере 40 959 рублей 79 копеек.

15 мая 2017 года определением мирового судьи судебного участка №6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан заменен взыскатель по исполнительному документу с ПАО «Сбербанк России в лице отделения «Банк Татарстан» ... на ООО «Юридическая практика». 05 июня 2017 года в адрес отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, с приложением определения суда от 15 мая 2017 года. Данное заявление получено отделом 27 июня 2017 года, о чем имеется почтовое уведомление.

18 августа 2017 года в адрес ООО «Юридическая практика» поступил ответ ... от 03 августа 2017 года о том, что исполнительное производство в отношении должника Шириязданова И.А. окончено 02 августа 2017 года и оригинал исполнительного документа направлен в ПАО «Сбербанк».

С указанными действиями (бездействиями) административный истец не согласен, поскольку они нарушают права на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., выразившиеся в несвоевременной замене стороны исполнительного производства в период с 27 июня 2017 года до 02 августа 2017 года незаконным. Признать действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А. по окончанию исполнительного производства ...-ИП и направления оригинала исполнительного документа выбывшей стороне исполнительного производства ПАО «Сбербанк» незаконным.

В судебное заседание административный истец – представитель общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» не явился. Представил ходатайство, о рассмотрении административного искового заявления без его участия, а также уточненные исковые требования в части, где просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.А. Зарафутдиновой об окончании исполнительного производства ...-ИП, отменить его и возобновить исполнительное производство.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.А. Зарафутдинова не явилась, извещена. В представленном отзыве административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Привлеченный судом в качестве административного ответчика – представитель отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебный пристав-исполнитель К.О. Мерзлякова в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве судебного пристава-исполнителя И.А. Зарафутдиновой. При этом пояснила, что 01 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель И.А. Зарафутдинова возбудила исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Р.И. Шириязданова, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». В срок, предъявленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. 02 июня 2017 года, 01 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и кредитные организации. Согласно поступившим ответам на запросы установлено, что должник имеет счета в АО «Альфа Банк» и ПАО «ВТБ 24». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 10 декабря 2016 года, 16 декабря 2016 года, 01 февраля 2017 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы, а так же в банки и иные кредитные организации. 07 февраля 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 10 апреля 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера. 05 июля 2017 года в отдел судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от ООО «Юридическая практика». 06 июля 2017 года данное заявление передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю И.А. Зарафутдиновой. 02 августа 2017 года совместно с представителем ПАО «Сбербанк», осуществлен выход по месту жительства должника Р.И. Шириязданова, где дверь никто не открыл, со слов соседей, кто проживает там неизвестно.02 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель И.А. Зарафутдинова окончила исполнительное производство и возвратила исполнительный лист взыскателю. Заявление о замене стороны ООО «Юридическая практика» зарегистрированное 06 июля 2017 года рассмотрено в 30-дневный срок, и ответ дан 03 августа 2017 года. Исполнительное производство окончено до принятия процессуального решения по данному заявлению.

Представитель административного ответчика – УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем административного ответчика, действующей по доверенности, К.О. Мерзляковой в суд представлено ходатайство, в котором просят рассмотреть административное исковое заявление без их участия.

В судебное заседание заинтересованные лица – Р.И. Шириязданов, представитель ПАО «Сбербанк» не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика К.О. Мерзляковой, изучив исполнительное производство, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проверяя сроки обращения с административным иском, суд учитывает, что общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» обратилось в суд с административным иском 23 августа 2017 года

Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» стало известно о нарушении его права только 18 августа 2017 года при получении ответа о не возможности произвести замену стороны в исполнительном производстве. В связи с изложенным, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.А. Зарафутдиновой возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Р.И. Шириязданова в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 40 959 рублей 79 копеек.

Постановлением от 02 августа 2017 года вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» (л.д.13).

Из материалов дела также следует, что заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, отделом судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан получено 27 июня 2017 года, что подтверждается уведомлением (л.д. 10,11).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2 статья 52 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статья 52 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что в нарушение требований статьи 52 Закона № 229-ФЗ, заявление административного истца не рассмотрено и замена правопреемника не произведена.

Между тем, в отсутствие постановления о замене стороны исполнительного производства в отношении должника Р.И. Шариязданова, исполнительное производство окончено.

Копия оспариваемого постановления от 02 августа 2017 года и ответ на заявление о замене стороны в исполнительном производстве от 03 августа 2017 года направлены административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» одновременно.

Требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении производства суд считает, что заявлены в целях устранения допущенных нарушений

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное в отношении должника Р.И. Шариязданова без рассмотрения заявления о замене прежнего взыскателя в установленном законом порядке, нарушило права административного истца как правопреемника.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А. в замене стороны исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А. об окончании исполнительного производства ...-ИП и устранить допущенные нарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2017 года

Судья                                 Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания      Г.И. Мирзаханова