Решение по делу № 2-719/2014 (2-7017/2013;) от 26.11.2013

Дело № 2-719/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Туктамышевой А.А.,

с участием представителя истца Халикова Р.Р.- Мусин Д.Ф. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Тарасовой Н.М./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халикова Р.Р. к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Халикова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Халикова Р.Р. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор по тарифному плану «Евроремонт» на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. В разделе «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» закреплена обязанность клиента оплачивать комиссии за подключение к программе страхования ежемесячно в размере 0,6% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей. При получении кредита в терминалах с истца удержали комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей, что составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит: признать раздел кредитного договора «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный», условия договора, обязывающие заемщика оплачивать комиссии по погашению кредита через кассу банка в размере 110 рублей ежемесячно недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса на личное страхование в размере 41993 рубля 73 копейки; комиссии за внесение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; за снятие денежных средств по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2522 рубля 66 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Халикова Р.Р.- Мусин Д.Ф. исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Истец Халикова Р.Р., представитель ответчика ОАО КБ «Восточный экспресс банк», представитель ЗАО Страховая компания «Резерв» на судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Халикова Р.Р. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор по тарифному плану «Евроремонт» на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора Халикова Р.Р. было подписано отдельное заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ч. 2 вышеуказанной статьи запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как следует из содержания представленного договора, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С данными условиями истец Халикова Р.Р. была ознакомлена под роспись.

Истец выразил свое желание выбрать в качестве обеспечения исполнения обязательств, подписавшись в анкете заявителя напротив строки «я согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Желание Клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и является составной частью договора страхования.

Из содержания указанных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ –у «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Учитывая, что истец выразил желание на подключение к программе страхования, а также на включение суммы комиссии за подключение к программе страхования в сумму выдаваемых кредитов, Банком было включено это положение в кредитных договорах.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания договора не следует, что истец Халикова Р.Р. не могла отказаться от заключения договоров страхования. Доказательств, свидетельствующих о понуждении ОАО КБ «Восточный экспресс банк» на заключение договора страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из дела видно, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, Халикова Р.Р. были подписаны собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии.

Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует.

Таким образом, с учетом того, что истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования, суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ОАО КБ «Восточный экспресс банк», при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

При таких обстоятельствах, поскольку дополнительная добровольная услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора в части взимания банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка сумм данной комиссии отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Халикова Р.Р. в части признания раздела кредитного договора «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» недействительным и взыскания уплаченной суммы страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> копейки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с истца удержаны комиссия по погашению кредита через кассу банка в размере 110 рублей ежемесячно, что составило согласно представленной выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1100 рублей, а также за снятие денежных средств по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Анализ приведенных выше правовых норм дает суду основание считать, что действия банка по взиманию комиссий являются необоснованными, поскольку услуги нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, взимание банком комиссии по погашению кредита через кассу банка, а также комиссии за снятие денежных средств по кредиту применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания указанных комиссии нарушают права потребителя Халикова Р.Р.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии по погашению кредита через кассу банка в размере 110 рублей ежемесячно, вследствие чего, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу комиссии за внесение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (согласно представленной выписке), за снятие денежных средств по кредиту в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы комиссии в суд не представлено, требования истца по взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат взысканию в размере <данные изъяты> копеек согласно представленному расчету истца (расчет №2).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Халикова Р.Р. в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Однако права потребителя не были удовлетворены.

Поскольку ответчиком права потребителя не были удовлетворены, с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на услуги представителя было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также в пользу истца взыскать расходы по оформлению доверенности от нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Халикова Р.Р. к Открытому акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия договора, обязывающие заемщика оплачивать комиссии по погашению кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» в пользу Халикова Р.Р. комиссии за внесение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за снятие денежных средств по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности от нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                                             Г.М. Шарипова

2-719/2014 (2-7017/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Халикова Р.Р.
Ответчики
ОАО "Восточный экспресс банк"
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы
Дело на сайте суда
oktiabrsky.bkr.sudrf.ru
26.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2013Передача материалов судье
26.11.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.11.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2013Подготовка дела (собеседование)
23.12.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.01.2014Предварительное судебное заседание
24.02.2014Судебное заседание
03.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.06.2014Дело сдано в канцелярию
24.02.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее