Решение по делу № 33-6484/2015 от 17.11.2015

Судья Солодилова Е.Ю. Дело № 33-6484/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Пристром И.Г.

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2015 г. дело по апелляционной жалобе Косых А.В., представляющего интересы ПАО «Банк СГБ», на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2015 г., по которому

удовлетворены исковые требования Куратова А.В..

Признан недействительным кредитный договор <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ОАО КБ развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (ОАО «Банк СГБ») и Куратовым А.В..

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куратов А.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Банк СГБ» о признании недействительным кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В обоснование требований указал, что он является должником по исполнительному документу о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу Банка, при этом кредитный договор не заключал и не подписывал, денежных средств не получал, представленный Банком суду кредитный договор, на основании которого вынесено судебное решение, не действителен. Ответчик с иском не согласился.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк СГБ».

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> взыскана солидарно с Куратова А.М., К.В.В., К.Е.Г., К.В.Е. в пользу ОАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному, как установил суд при разрешении данного спора, между ОАО КБ развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (ОАО «Банк СГБ) и Куратовым А.М., в размере ... руб.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о признании указанного выше кредитного договора недействительным, суд исходил из достоверно установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что Куратов А.М. кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Банком не заключал, не подписывал его и не выражал волеизъявления на совершение данной сделки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выводами судебной почерковедческой экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Экспертная компания «Центр 1». Согласно экспертному заключению от <Дата обезличена> подписи от имени Куратова А.М., изображения которых расположены в электрофотографических копиях расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в конце договора и внизу каждой страницы, выполнены не самим Куратовым А.М., а иным лицом.

Оценив заключение экспертизы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признал его надлежащим доказательством по делу. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 166, 168 и 820 ГК РФ, обоснованно расценил отсутствие подписи Куратова А.М. в кредитном договоре как несоблюдение письменной формы договора, свидетельствующее о недействительности указанной сделки, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает результаты проведенной по делу почерковедческой экспертизы, с чем судебная коллегия согласиться не может в силу того, что экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим полномочиями по проведению такого рода экспертиз, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Содержащиеся в заключении выводы сделаны с учетом представленных эксперту свободных образцов почерка и подписей истца, научно обоснованны, мотивированны и не имеют противоречий.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие вступившего в законную силу решения ... суда ... от <Дата обезличена> о взыскании в пользу ОАО «Банк СГБ» задолженности по указанному выше кредитному договору, исключающее, по мнению ответчика, возможность защиты истцом права путем предъявления настоящего иска вместо обжалования состоявшегося ранее судебного решения, отклоняется судебной коллегией.

Действительность кредитного договора от <Дата обезличена>, по основаниям указанным истцом, не была предметом судебного разбирательства в гражданском деле <Номер обезличен>, поэтому судебное решение от <Дата обезличена> не может иметь преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косых А.В., представляющего интересы ПАО «Банк СГБ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: