Решение по делу № А33-6943/2011 от 15.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2011 года

Дело № А33-6943/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н.,

рассмотрев заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия

к индивидуальному предпринимателю Берникову Валерию Николаевичу (ИНН 246103903373, ОГРН 305246108300012)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Берникову Валерию Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.05.2011 возбуждено производство по делу.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности (их представители) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности,  отзыв на заявление не  представил, своего отношения относительно заявленных требований до судебного заседания не выразил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности,надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Берников Валерий Николаевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305246108300012, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии № АСС-24-032350 от 25.05.2005.

На основании распоряжения  начальника Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю от 29.03.2011 № 659/7р  С.Г. Приедитис должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Смагиным В.И. проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Берникова В.Н. по вопросу соблюдения нормативных правовых и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.

В ходе проведения проверки установлено и в протоколе об административном правонарушении серия КЯК № 053835 от 25.04.2011 зафиксировано, что индивидуальным предпринимателем Берниковы В.Н. не соблюдаются лицензионные требования и условия, установленные Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006  № 637, а именно:

- не выполнены требования в части продолжительности ежедневной работы (смены) водителя Вязникова А.В., которая не может превышать 10 часов при суммированном учете рабочего времени;

- продолжительность междусменного отдыха водителя Вязникова А.В. с 29.03.2011 на 30.03.2011 составила 10 час. 00 мин.;

- не обеспечено проведение стажировки водителей в соответствии требований предусмотренных п. 5.1 и п. 5.2 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей»;

- контрольно технический пункт не обеспечен комплектом необходимых инструментов, приспособлений и оборудования для проверки технического состояния состава, прибывающего с линии и выпускаемого в линию. Перечень операций, согласно которому проводится проверка технического состояния автотранспорта, отсутствует.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в соответствии со статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Берникова Валерия Николаевича к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовав материалы дела и, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), возложено на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, в территориальных органах Ространснадзора  протоколы уполномочены составлять должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства. Согласно указанному Перечню государственный инспектор территориальных органов Ространснадзора является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 Положения о межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 № ВП-913фс, управление осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении серия КЯК № 053835 от 25.04.2011 составлен должностным лицом административного органа в соответствии с предоставленной ему компетенцией. Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении серия КЯК № 053835 от 25.04.2011 арбитражным судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 25 Положений об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В нарушении указанных норм, в ходе проверки выявлено, что не выполнены требования в части продолжительности ежедневной работы (смены) водителя Вязникова А.В., которая не может превышать 10 часов при суммированном учете рабочего времени, продолжительность междусменного отдыха водителя Вязникова А.В. с 29.03.2011 на 30.03.2011 составила 10 час. 00 мин.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей» стажировка водителей автобусов включает предмаршрутную стажировку и стажировку на маршруте в условиях реального движения,  к выходу на маршрут для проведения маршрутной стажировки допускаются водители автобусов, прошедшие предрейсовый медицинский осмотр.

В нарушение указанных норм в ходе проверки установлено, что не обеспечено проведение стажировки водителей в соответствии требований предусмотренных п. 5.1 и п. 5.2 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей». Водитель Вязников А.В. не проходил стажировку в реальных условиях движения на тех транспортных средствах и на тех маршрутах, на которых в дальнейшем должен работать, кроме того на водителя Вязникова А.В. оформлен стажировочный лис  о прохождении стажировки на автобусе ПАЗ-4234 регистрационный номер АС471/24 под руководством водителя наставника Брюханова В.В. с 19.07.2010 по 21.07.2010 года. Согласно журнала выхода АТС за 19.07.2010 указанный автомобиль в линию не выходил, 20.07.2010 и 21.07.2010, что подтверждается путевыми листами за номером 2150 от 20.07.2010 и 2135 от 21.07.2010 на данном автомобиле выезжал водитель Осадчий Г.В., Вязников А.В. в путевые листы как стажер не вписан, указанные факты свидетельствуют о том, что водитель Вязников А.В. стажировку в реальных условиях не проходил.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения от 10.12.1995 года № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В нарушение указанных норм в ходе проверки установлено, что   контрольно технический пункт не обеспечен комплектом необходимых инструментов, приспособлений и оборудования для проверки технического состояния состава, прибывающего с линии и выпускаемого в линию. Перечень операций, согласно которому проводится проверка технического состояния автотранспорта, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд считает, что действия Берникова В.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Доказательств того, что индивидуальным предпринимателем Берниковым В.Н. были приняты все необходимые, зависящие от индивидуального предпринимателя меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для привлечения предпринимателя Берникова Валерия Николаевича к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании арбитражным судом установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Берникову В.Н. (30.08.1964 г.р., уроженец г. Красноярска) административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства  размере 3000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Красноярскому краю (МУГАДН)

ИНН 2463216498, БИК 0404070001, КПП 246301001

Номер счета получателя платежа- 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

КБК 10611690040040000140, ОКАТО 04401000000

Наименование платежа- прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Берникова Валерия Николаевича, основной государственный регистрационный номер 305246108300012, идентификационный номер налогоплательщика 246103903373 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 тысяч рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Н.Н.Фролов