Решение по делу № 2-162/2016 от 12.01.2016

                                        КОПИЯ

Дело 2-162/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз                                    19 апреля 2016 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием истца Хурамшина Р.Д., представителя истца адвоката Хайрисламовой Е.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурамшина Р.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса к Бикмухаметову А.М.,

у с т а н о в и л :

    Хурамшин Р.Д. обратился в суд с иском к Бикмухаметову А.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая следующее.

    Он, Хурамшин Р.Д., заключил договор поручительства с кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-Сберегательный Союз» по договору займа денежных средств, заключенному с основным заемщиком Бикмухаметовым А.М. Заемщик Бикмухаметов А.М. перестал возвращать займ и уплачивать членские взносы потребительскому кооперативу «Кредитно-Сберегательный Союз», в связи с чем кооперативом в Салаватский районный суд РБ подан иск о взыскании денежных сумм. Решением Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. По делу № с Бикмухаметова А.М. и Хурамшина Р.Д. взысканы солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива задолженность по основному долгу в сумме 27734 руб., компенсация за пользование займом в сумме 7857 руб., неустойка в сумме 9242 руб., задолженность по членским взносам в сумме 25000 руб. Службой судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Хурамшина Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительных документов направлены для исполнения по месту работы должника. Я работаю в Салаватском ДРСУ ОАО «Б». С Хурамшина Р.Д., как поручителя, согласно исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы задолженности по денежным суммам. Постановлением службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении Хурамшина Р.Д. в связи с полным погашением задолженности в сумме 72143 руб. Всего Хурамшиным Р.Д. понесены убытки в сумме 72143 руб. На требования Хурамшина Р.Д. выплатить ему уплаченную им кредитному потребительскому кооперативу «Кредитно-Сберегательный Союз» денежную сумму в порядке регресса Бикмухаметов А.М. никак не реагирует. Просит взыскать с Бикмухаметова А.М. в его пользу сумму выплаченной им задолженности по договору займа в порядке регресса 72143 руб., расходы по оплате госпошлины 2364,29 руб., всего 74507,29 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

    Впоследствии, истец Хурамшин Р.Д. в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с возвратом службой судебных приставов излишне уплаченной суммы в размере 26155 руб., просил взыскать с Бикмухаметова А.М. в его пользу сумму выплаченной им задолженности по договору займа в порядке регресса 45988 руб., расходы по оплате госпошлины 2364,29 руб., всего 48352,29 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

    В судебном заседании истец Хурамшин Р.Д. и его представитель адвокат Хайрисламова Е.Р., исковые требования поддержали полностью по указанным в нем основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Бикмухаметов А.М. в судебное заседание не явился, почтовые отправления вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав в судебном заседании истца Хурамшина Р.Д. и его представителя адвоката Хайрисламову Е.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-Сберегательный Союз» о взыскании долга к Бикмухаметову А.М. и Хурамшину Р.Д. солидарно взыскана задолженность по основному долгу в сумме 27734 руб., компенсация за пользование займом в сумме 7857 руб., неустойка в сумме 9242 руб., задолженность по членским взносам в сумме 25000 руб.

Из названного решения усматривается, что договор займа ВФП № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-Сберегательный Союз» и Бикмухаметовым А.М. Хурамшин Р.Д. являлся поручителем заемщика согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение Салаватского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Салаватским районным судом исполнительного листа серии ФС №, где предметом исполнения являются солидарное взыскание задолженности основного долга в сумме 27734 руб., компенсации за пользование займом в сумме 7857 руб., неустойки в сумме 9242 руб., взыскание в равных долях уплаты государственной пошлины в сумме 2310 руб., в отношении должника Хурамшина Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с должника Хурамшина Р.Д. в счет погашения долга удержаны основной долг в сумме 27734 руб., компенсация за пользование займом в сумме 7857 руб., неустойка в сумме 9242 руб., задолженность по членским взносам в сумме 25000 руб. и государственная пошлина в сумме 2310 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-Сберегательный Союз» излишне перечисленная сумма задолженности в сумме 26155 руб. возвращена на депозит Салаватского РО УФССП по РБ и ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов перечислена должнику Хурамшину Р.Д.

Таким образом, Хурамшин Р.Д. частично исполнил обязательство Бикмухаметова А.М. по возврату кредита Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитно-Сберегательный Союз». Следовательно, к Хурамшину Р.Д. перешло право кредитора требовать возмещения ответчиком выплаченной им суммы долга.

Соответственно, в этой части иск Хурамшина Р.Д. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы Хурамшина Р.Д. по уплате госпошлины при цене иска 72143 руб., подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2364,29 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требование Хурамшина Р.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Бикмухаметова А.М. в пользу Хурамшина Р.Д. сумму выплаченной им задолженности по договору займа в порядке регресса в сумме 45988 руб. (Сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь руб.)

Взыскать с Бикмухаметова А.М. в пользу Хурамшина Р.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1579,64 руб.

Взыскать с Бикмухаметова А.М. в пользу Хурамшина Р.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.

        Судья                     подпись        А.А.Зиганшин

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья                          А.А.Зиганшин