Решение по делу № 2-4458/2015 от 17.11.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-4458/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 г.                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Мигачевой МШ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Мигачевой М.Ш. о взыскании задолженность по кредитному договору в сумме 153941 руб. 69 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4278 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мигачевой заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 134 777 руб. 11 коп. на срок 48 месяцев под 32 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушалось. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по данному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 153941 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 133 117 руб. 55 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 14 193 руб. 02 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 6 631 руб. 12 коп.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Мигачева М.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мигачевой М.Ш. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 134 777 руб. 11 коп. на срок 48 месяцев под 32 % годовых.

Согласно разделу 2.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа 1795 руб.

Согласно п. 2.1.1. главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком.

Согласно п.2.3 главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, Мигачева М.Ш. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

Задолженность ответчика по данному договору образовалась в период с 09.06.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 153 941 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 133 117 руб. 55 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 14 193 руб. 02 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 6 631 руб. 12 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д. 10), который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в договоре условий, расчет проверен судом и принимается, как достоверный, при этом каких-либо возражений со стороны ответчика по представленному расчету не поступало.

Поскольку ответчиком Мигачевой М.Ш. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 278 руб. 84 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Мигачевой МШ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мигачевой МШ в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 153 941 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 278 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 К.Г. Теплякова