Решение по делу № 12-563/2016 от 10.05.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-563/16-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Малашкина А. В. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Малашкина А. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску от 26 апреля 2016 года Малашкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Малашкин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку получил копию определения Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2016 г. только 21 января 2016 г., письмом от 18.01.2016 г. обращался в адрес ИФНС России по г. Мурманску с информацией об утверждении конкурсным управляющим Малашкина А.В., в трехдневный срок с момента объявления резолютивной части определения от 13.01.2016 г. не мог направить в налоговый орган заявление по форме 14001, так как нотариально не мог его заверить. Исполнил обязанность только 29.02.2016 г., поскольку не располагал учредительными документами ООО «СЕВЕРТРАНССТРОЙ», истребовал их в судебном порядке у предыдущего конкурсного управляющего ФИО1 Также жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, последний пропущен на один день, в связи с нахождением заявителя в командировке.

Малашкин А.В. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Фильков В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России в г.Петрозаводске Соломонова Е.В. судебном заседании доводы жалобы не признала, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон) за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.2 ст. 9 Закона необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.5 ст. 5 Закона руководитель юридического лица в течение трех рабочих дней с момента изменений сведений, в том числе фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортных данных такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационного номера налогоплательщика при его наличии, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, представив заявление по форме Р14001.

В судебном заседании установлено, что Малашкин А.В., являясь конкурсным управляющим ООО «СЕВЕРТРАНССТРОЙ», не представил в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней, а именно до 18.01.2016 г. включительно, с момента изменения сведений лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявление по форме 14001. Заявление по форме 14001 представлено в ИФНС России по г. Мурманску 29.02.2016г.

При этом копия определения Арбитражного суда Мурманской области об утверждении конкурсного управляющего получена заявителем посредством почтовой связи 21.01.2016г.

Виновность Малашкина А.В. в указанном нарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, письмом от 15.03.2016г., копией конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления, письмом от 18.01.2016г., копией расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, от 29.02.2016г., копией определения Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2016г., копией заявления по форме 14001, другими материалами.

При таких обстоятельствах действия Малашкина А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ - несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, указанной в Пленуме Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Должностным лицом тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих вину должностного лица в совершении административного правонарушения, не установлено.

У судьи отсутствуют основания считать, что Малашкин А.В. исполнил надлежащим образом свои обязанности.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, с учетом того, что заявление по форме 14001 представлено в ИФНС России по г. Мурманску 29.02.2016г., в то время как копия определения Арбитражного суда Мурманской области об утверждении конкурсного управляющего получена заявителем 21.01.2016 г. Оснований полагать, что заявитель не мог исполнить своей обязанности в установленный законом срок, а тем более до 29.02.2016 г. судье не представлено, судья таких оснований не усматривает. Из представленных документов следует, что судебный акт об утверждении конкурсного управляющего был опубликован 14.01.2016 г., в связи с чем оснований полагать невозможность его получения и представления в установленный срок необходимых сведений о юридическом лице в административный орган у судьи не имеется. Запрос Малашкина от 18.01.2016 г. №2, направленный в адрес ИФНС по г. Мурманску, с просьбой представить выписку из ЕГРЮЛ, об отсутствии виновности заявителя в совершении административного правонарушения не свидетельствует.

Оснований полагать, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, у судьи не имеется, поскольку протокол, которым возбуждено дело об административном правонарушении, составлен законно по месту совершении правонарушения в силу ч.ч.1,2 ст.28.5 КоАП РФ, а затем в связи с ходатайством заявителя передан с другими материалами дела по его месту жительства для рассмотрения. Судья полагает, что оснований для составления протокола по месту жительства Малашкина, не имелось.

Избранный вид наказания – предупреждение отвечает целям административного наказания и соответствует санкции ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, является минимальным, при его назначении учтены представленные данные о личности правонарушителя, степень его вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, смягчающим административную ответственность обстоятельством должностным лицом признано совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла. При этом избранная должностным лицом мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены или постановления должностного лица административного органа судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Малашкина А. В. оставить без изменения, жалобу Малашкина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь