Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИФНС России по г.Чехову Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за истицей право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), пояснив, что истица и третье лицо по делу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживают и зарегистрированы в спорной квартире. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера на жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году на семью из трех человек. Пояснила, что ФИО1 (3 лицо по делу) является нанимателем данного жилого помещения, указанное жилое помещение состоит на балансе ГУ ФИО3 “Медпроектремстрой” города Москвы и является государственной собственностью. Для получения жилья в собственность истица обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о передаче жилого помещения, в котором проживает, в порядке приватизации, в собственность, однако до настоящего времени вопрос о приватизации комнаты не решен, так как жилой дом не включен в реестр собственности города Москвы. Между тем, считает, что ее право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации гарантировано Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Пояснила, что ранее в приватизации не участвовала.
Представитель ответчика –ИФНС РФ по г.Чехову Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, против чего истица не возражала.
Представитель 3 лица – ГУ ПСМП “Медпроектремстрой”, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении иска в отсутствии своего представителя и о своем согласии с заявленными требованиями (л.д<данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем участники процесса не возражали.
3 лицо- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске и не возражал против приватизации квартиры на имя истицы.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, 3 лица- ФИО1, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица и ФИО1-3 лицо по делу, зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, является изолированным жилым помещением, было предоставлено ФИО1, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из четырех человек, в том числе с учетом истицы и 3 лица-ФИО1 Нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения является 3 лицо ФИО1, что подтверждается ордером на жилое помещение, выпиской из домовой книги и лицевого счета, не оспаривалось со стороны ответчика и третьих лиц, подтверждается показаниями ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).
Указанное жилое состоит на балансе ГУ ПСМП “Медпроектремстрой” и является государственной собственностью. Ранее в приватизации истица не участвовала, что подтверждается представленными документами (л.д.<данные изъяты>).
Указанные в иске обстоятельства и доказательства возникновения у истицы прав на предоставление спорной комнаты в собственности, в порядке приватизации нашли свое подтверждение представленными в том числе, документами: выпиской из домовой книги, копией лицевого счета, копий ордера, выпиской из технического паспорта <адрес>, ответом из Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (л.д<данные изъяты>), а также пояснениями истицы, которые не были опровергнуты со стороны ответчика и третьего лица.
Ранее истица в приватизации не участвовала, так же истица не обеспечивалась жильем для постоянного проживания, кроме спорной комнаты, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.<данные изъяты>).
В настоящее время истица изъявила желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, обратилась с заявлением о заключении договора на передачу спорной квартиры в собственность, однако ей было отказано, в связи с тем, что дом <адрес> в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере отсутствует, что так же не оспаривалось со стороны третьих лиц (л.д.<данные изъяты>).
Суд считает, что, право истицы на получение в собственность спорного жилого помещения гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г. ).Так статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Так же статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.
Руководствуясь Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.)., ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к ИФНС России по г.Чехову Московской области о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.