Решение по делу № 2-872/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-872/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 мая 2015 года                  г. Сальск                 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к Донской И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с иском к Донской И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать Донскую И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС России по Ростовской области в г.Сальске снять Донскую И.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, ранее представил в суд заявление, в котором от исковых требований отказался ввиду добровольного решения спора, так как ответчик снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Донская И.Ю. о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке ст.113 ГПК РФ, посредством направления по месту ее жительства и регистрации, указанном в исковом заявлении по адресу: <адрес> судебных повесток, которые возвращены в суд по причине «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке Донская И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказных писем, однако, ответчик не явилась на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Письменное заявление истца о прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела.

Поскольку отказ истца от заявленных требований произведен в добровольном порядке, порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, ему понятны, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, поэтому принимается судом и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Васильева А.В. к Донской И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий              Г.М. Дорогокупец