Решение по делу № 2-139/2015 от 23.01.2015

Гражданское дело № 2-139/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

с участием адвоката Соколовой Е.А., на основании ордера №26 от 12 февраля 2015 года, удостоверение №688 от 25 сентября 2009 года, действующей в интересах истца,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Воронкина Игоря Юрьевича к Сидорову Александру Васильевичу о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Воронкиным И.Ю. и Сидоровым А.В. был заключен договор беспроцентного займа, на основании которого, истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу указанную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Сидорову А.В. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ на претензию истцом не получен. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащий взысканию с ответчика, составил <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с Сидорова А.В. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Воронкин И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя. Изложенную позицию в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Воронкина И.Ю., адвокат Соколова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются расписки от <данные изъяты>., причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 года "О гражданских и политических правах", лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ходатайств от ответчика Сидорова А.В. об отложении судебного разбирательства в суд не поступило, сведений о невозможности явиться к назначенному времени ответчиком не представлено.

При таком положении, поскольку судебное извещение доставлено в адрес ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Суд, заслушав представителя истца Воронкина И.Ю. адвоката Соколову Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронкин И.Ю. передал Сидорову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве займа. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду истцом.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что между истцом Воронкиным И.Ю. и ответчиком Сидоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что между сторонами срок возврата займа был оговорен. Сидоров А.В. обязался возвратить Воронкину И.Ю. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок возврата займа для Сидорова А.В. истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ответчик Сидоров А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок, оговоренный в договоре займа, Воронкину И.Ю. не возвратил.

До настоящего времени ответчиком Сидоровым А.В. суду не представлено доказательств тому, что сумма основного долга им возвращена, хотя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, такая обязанность на него возлагалась. Также ответчиком не представлено суду иных бесспорных и допустимых доказательств, которые могли бы повлиять на удовлетворение заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд при расчете процентов считает возможным применить ставку ЦБ РФ в размере 8,25%, которая действовала на момент предъявления иска. Количество дней просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 91 день. Расчет процентов: <данные изъяты> (долг по договору) x 8,25% : 360 дней в году x 91 день = <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика Сидорова А.В. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанную сумму Воронкин И.Ю. просит взыскать с Сидорова А.В. в свою пользу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Воронкина И.Ю. удовлетворены полностью, его требование о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом Воронкиным за услуги представителя адвоката Соколовой Е.А. было выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы лица на оказание юридических услуг подтверждаются типовым соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией №№ от <данные изъяты>., ордером №26, выданным 12.02.2015г. Адвокатским бюро «Жизнь и Закон».

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, сложность дела и характер спора, продолжительность рассмотрения дела. С заявленным доводом представителя истца Воронкина И.Ю. адвокатом Соколовой Е.А. о том, что именно сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей способна в полном объеме наказать ответчика за его ненадлежащее исполнение договора займа, суд согласиться не может. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, основываясь на ч.1 ст.100 ГПК РФ суд устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Так, на основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Воронкина Игоря Юрьевича к Сидорову Александру Васильевичу о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Александра Васильевича в пользу Воронкина Игоря Юрьевича сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сидорова Александра Васильевича в пользу Воронкина Игоря Юрьевича сумму возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сидорова Александра Васильевича в пользу Воронкина Игоря Юрьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья                                       <данные изъяты>                         А.М. Федяшов

<данные изъяты>