Решение по делу № 10-14/2019 от 28.11.2019

Мировой судья Паршаков А.В.                             Дело №10-14/2019

Кизеловский городской суд

Пермского края

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                     город Кизел

          Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием прокурора Зубова В.Н.,

осужденной Гривцовой Т.А.,

защитника Зяблицева В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гривцовой Татьяны Анатольевны на приговор мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 31 октября 2019 года, которым

Гривцова Т.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

1) 20.02.2016 Кизеловским городским судом Пермского края по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 16.11.2018), освобождена 12.12.2017 по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 01.12.2017 условнодосрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 16.11.2018);

2) 02.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 20.02.2016) к 1 году 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 16.11.2018).

освобожденная 28.05.2019 по постановлению Дзержинского районного суда г.Перми от 17.05.2019 с заменой наказания на ограничение свободы на срок 9 месяцев 20 дней;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.04.2018 с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 17.05.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 31.10.2019, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок время содержания под стражей в период с 18.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденной и возражений прокурора Зубова В.Н., заслушав выступление осужденной Гривцовой Т.А., защитника Зяблицева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зубова В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, потерпевшего Потерпевший №1, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 31 октября 2019 года Гривцова Т.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.04.2018 с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Перми от 17.05.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 31.10.2019, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок время содержания под стражей в период с 18.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима..

В апелляционной жалобе осужденная Гривцова Т.А. с приговором мирового судьи не согласна, считает его несправедливым и суровым. Указала, что судом завышена степень ее общественной опасности, не проявлено снисхождение в связи с наличием больной матери, за которой она ухаживала, соответствующие справки собрать не успела. Вину признаёт, раскаивается, но не согласна с иском, поскольку похищенный пистолет был сломан. Отрицательную характеристику участкового уполномоченного полиции, в силу которой она характеризуется отрицательно, оспаривает, поскольку в трудоустройстве и лечении от алкоголизма ей никто не способствуют. Просит о снисхождении и применении к ней судебного штрафа или принудительных работ.

В возражениях прокурор Зубов В.Н. считает доводы апелляционной жалобы осужденной не состоятельными,полагает, что судом первой инстанции осужденной Гривцовой Т.А. назначено справедливое наказание с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Полагает, что у Гривцовой Т.А. была возможность сбора необходимых документов о состоянии здоровья матери, а несогласие с иском не может быть предметом обжалования при постановлении приговора в особом порядке. В связи с чем считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Гривцова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что просит снизить срок наказания, принесла извинения потерпевшему.

В судебном заседании адвокат Зяблицев В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной, просит приговор мирового судьи изменить со снижением наказания.

Прокурор Зубов В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденной дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Выражая несогласие с размером гражданского иска, осужденная обжалует фактические обстоятельства дела, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается, поскольку приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, и Гривцова Т.А с предъявленным обвинением полностью согласилась.

Наказание Гривцовой Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность осужденной, наличия у неё смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания Гривцовой Т.А.в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены данные, характеризующие личность подсудимой, что Гривцова Т.А. характеризуется в быту отрицательно, по месту отбывания наказания - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Гривцова Т.А. совершила преступление небольшой тяжести, от которого тяжких последствий не наступило.

Доводы осужденной Гривцовой Т.А. о том, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья её матери, являются несостоятельными. В приговоре указано, что суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Гривцовой Т.А. При этом о состоянии здоровья матери - ФИО4, как следует из протокола судебного заседания, было заявлено Гривцовой Т.А. в последнем слове. В ходе судебного заседания, в том числе в подготовительной его части и при исследовании смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо ходатайств об оглашении или сборе документов, подтверждающих наличие тяжелых заболеваний ФИО4, стороной защиты не заявлялось.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления её без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Решение суда подробно мотивировано, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденной Гривцовой Т.А. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, к взысканию присуждена сумма не возмещенного ущерба, причиненного в результате умышленных преступных действий Гривцовой Т.А., за которые она осуждена обжалуемым приговором.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ судом первой инстанции во вводной части приговора отражены неверные сведения о судимостях Гривцовой Т.А. - без учета последующих изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.11.2018, приговор в этой части подлежит уточнению, данное изменение не влияет на существо принятого судом решения.

Кроме того, принимая решение об исчислении срока наказания Гривцовой Т.А. и зачете в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей, мировым судьей не учтены положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ, ч.7 ст.302, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и разъяснения, содержащиеся в ответах на вопросы о применении ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, в соответствии с которыми началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а в срок отбывания наказания необходимо производить зачет время содержания под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу с учетом повышенного коэффициента из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Гривцовой Т.А. по правилам ст. 70 УК РФ, должен исчисляться со дня вступления последнего приговора в законную силу, а в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Гривцовой Т.А. под стражей, т.е. с 17.10.2019 - дня ее фактического задержания. В этой части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд                                     

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░:

1) 20.02.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.«░,░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 16.11.2018), ░░░░░░░░░░░ 12.12.2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.12.2017 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ 12 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16.11.2018);

2) 02.04.2018 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░.158, ░.2 ░░.325, ░░.79, ░░.70 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2016) ░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16.11.2018).

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186- ░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.2 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░

          ░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░