Решение по делу № 1-146/2014 от 03.02.2014

ПРИГОВОР № 1-146/14

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крутовской Л.А.

при секретаре Колмаковой М.А.

с участием государственного обвинителя Кулинич Д.А.

защитников – адвокатов Алексеева И.А., Тарасова В.П.

подсудимых Карташова Д.А., Романовой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Карташова Д.А., <дата изъята> года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

- 25 декабря 2000 года Мещанским межмуниципальным (районным) судом ЦАО г. Москвы по ст. ст. 166 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», 222 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося 31.10.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 27 дней;

- 30 сентября 2005 года Мещанским районным судом г. Москвы ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07.12.2005 года) по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, освободившегося 31 декабря 2008 года по отбытии наказания,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1УК РФ,

Романовой О.А., <дата изъята> года рождения, уроженки пос. Октябрьский Михайловского района Рязанской области, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, ранее судимой:

- 17 июля 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова О.А. и Карташов Д.А. каждый совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а именно:

они, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 05 минут <дата изъята>, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределив при этом роли в преступной группе, согласно которым Романова О.А. должна была предавать покупателю наркотическое средство, а Карташов Д.А. должен был получать от покупателя денежные средства за проданное наркотическое средство, после чего, во исполнение совместного преступного умысла, имея при себе заранее приобретенное наркотическое средство, которое в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес изъят> <№ изъят> от <дата изъята> является смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 0,43 грамма, примерно в 16 часов 05 минут <дата изъята>, находясь в автомобиле Опель Астра гос. ном. Е 651 ХК 197 рус., припаркованном на проезжей части напротив <адрес изъят>, Романова О.А., действуя во исполнение единого преступного умысла, ранее достигнутой с Карташовым Д.А. договоренности и согласно отведенной ей роли в преступной группе, передала в руки С.В., который осуществлял согласно плану оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» роль покупателя наркотических средств, вышеуказанное наркотическое средство в двух свертках из бумаги белого цвета в клетку, а Карташов Д.А., действуя во исполнение единого преступного умысла, ранее достигнутой с Романовой О.А. договоренности и согласно отведенной ему роли в преступной группе, получил лично в руки от С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за проданное ему наркотическое средство. Таким образом Романова О.А. и Карташов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, пыталась незаконно сбыть С.В. указанное выше наркотическое средство, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции по адресу: <адрес изъят> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,43 грамма, было добровольно выдано С.В. и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Романова О.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

она, незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления сверток из бесцветного полимерного материала с веществом, которое, согласно заключению эксперта <№ изъят> от <дата изъята> года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), и ацетилкодеин, общей массой 5,03 грамма, что в соответствии с действующим законодательством России является крупным размером до 14 часов 15 минут <дата изъята>, когда по адресу: <адрес изъят> она была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, общей массой 5,03 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра Романовой О.А., проведенного по адресу: <адрес изъят>, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут <дата изъята>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карташов свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что является наркозависимым лицом, наркотические средства приобретает у Романовой О.А., с которой знаком примерно год через ее бывшего сожителя А.Ю., который в настоящее время находится в местах лишения свободы за распространение наркотических средств. Романова продает ему героин по цене <данные изъяты> рублей за один «чек», он покупал у Романовой О.А. наркотики по одному «чеку» один раз в день, деньги передает лично в руки, а Романова О.А. передает ему наркотик. Примерно в течение недели до его (Карташова Д.А.) задержания ему на мобильный телефон звонил С.В., с которым ранее он знаком не был, кто дал ему телефон он (Карташов Д.А.) не понял, С.В. просил продать ему наркотик, он пояснил, что не распространяет наркотики. Между ним (Карташовым) и Романовой имеются долговые обязательства на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку он(Карташов) одалживал Романовой деньги на покупку детских вещей. Срок возврата денег ими не обговаривался. <дата изъята> во второй половине дня ему (Карташову Д.А.) позвонила Романова О.А. и сказала, что хочет встретиться и вернуть долг <данные изъяты> рублей, предложила встретиться возле <адрес изъят>, напротив магазина «<данные изъяты>», при этом пояснила, что ей должен отдать деньги С.В.. Он (Карташов Д.А.) пошел на встречу с Романовой О.А., возле <адрес изъят> Романова О.А. ждала его со своей подругой А.К.. Когда подъехал С.В. на автомобиле «<данные изъяты>», он (Карташов Д.А.) сел в его автомобиль на переднее сиденье и спросил, он ли ему до этого звонил по поводу приобретения наркотических средств, С.В. не ответил, он (Карташов Д.А.) сказал, чтобы больше по таким вопросам он ему не звонил. Романова О.А. сказала, чтобы С.В. отдал деньги, С.В. передал ему (Карташову Д.А.) деньги в сумме 2000 рублей, которые он взял, так как понял, что это долг, который хочет вернуть Романова О.А.. После чего С.В. сразу же поехал к <адрес изъят>, где он (Карташов) и Романова были задержаны сотрудниками полиции. В какой момент Романова О.А. передала С.В. наркотическое средство он (Карташов Д.А.) не видел. В ходе личного досмотра, у него были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ему передал С.В., а <данные изъяты> рублей – две купюры по <данные изъяты> рублей принадлежат ему. <данные изъяты> рублей были изъяты у него из кошелька, а <данные изъяты> рублей он не успел убрать в кошелек, они лежали на полу автомобиля. Протокол личного досмотра он (Карташов Д.А.) подписывать отказался, так как <данные изъяты> рублей ему положили в кошелек сотрудники полиции. Далее он был доставлен в отдел МВД России по району Братеево г. Москвы для разбирательства. Распространением наркотических средств он (Карташов Д.А.) не занимается, сам является наркозависимым человеком и приобретает наркотики только для личного употребления. <дата изъята> и в какие-либо другие дни С.В. наркотики он не продавал.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Романова О.А. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, подтвердила в целом по обстоятельствам произошедшего ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания, пояснив суду, что <дата изъята>, примерно в 15 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил С.В. и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство – героин, поняла, что он от Карташова Д.А.. После чего она (Романова О.А.) позвонила Карташову Д.А. и спросила, есть ли у него героин, и, получив от Карташова Д.А. положительный ответ, перезвонила С.В. и договорилась с ним встретиться на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес изъят> примерно в 16 часов 00 минут в тот же день <дата изъята>. После чего она направилась к Карташову Д.А. по месту его фактического проживания, где на лестничной площадке 14 этажа в подъезде <№ изъят> <адрес изъят> пруды <адрес изъят>, он передал ей два бумажных свертка с наркотическим средством. Далее, примерно в 15 часов 30 минут она позвонила своей знакомой А.К. с предложением встретиться и съездить в район Марьино <адрес изъят>. На остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес изъят> пруды <адрес изъят>, она вместе с А.К. стала ждать С.В.. Далее, на мобильный телефон ей (Романовой О.А.) позвонил Карташов Д.А. и сказал, что сам лично хочет познакомиться с С.В., и через несколько минут Карташов Д.А подошел к ней. Примерно в 16 часов 00 минут к ним подъехал С.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>» синего цвета. Карташов Д.А. сел в вышеуказанный автомобиль на переднее сиденье, она (Романова О.А.) сказала А.К., что С.В. довезет их до района Марьино г. Москвы, после чего они сели на заднее сиденье автомобиля. Находясь в салоне автомобиля С.В. передал Карташову Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего Карташов Д.А. попросил ее (Романову О.А.) передать С.В., то, что до этого передал ей, то есть наркотическое средство «героин» в двух бумажных свертках, что она и сделала. После чего С.В. сказал, что надо доехать до <данные изъяты>, где у него спрятаны шприцы. Позже автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые всех задержали. Также Романова пояснила, что у нее имеется долг перед Карташовым в сумме <данные изъяты> рублей, однако, в этот день она не говорила Карташову о том, что хочет вернуть ему долг, так как срок возврата долга ими оговорен не был. Также Романова показала суду, что <дата изъята> примерно в 12 часов 00 минут, через «закладку» она приобрела наркотическое средство героин весом примерно 5 граммов, за <данные изъяты> рублей. Приобретенного наркотического средства ей хватает примерно на 5-6 дней. Приехав в район Братеево г. Москвы она решила зайти к своей знакомой, которая проживает в <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в 14 часов 15 минут, она (Романова О.А.) зашла в подъезд <адрес изъят>, где к ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, позже, в отделе полиции в присутствии двух понятых женщин, сотрудником полиции женского пола был произведен ее личный досмотр, в ходе которого, из левого рукава, надетой на ней куртки, был обнаружен и изъят сверток, с порошкообразным веществом, при этом она (Романова О.А.) пояснила, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое она хранила при себе для личного употребления, так как является наркозависимым человеком. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, изъятый сверток был упакован в белый бумажный конверт.

Суд, допросив подсудимых, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлениях полностью доказана.

Так вина Карташова и Романовой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, кроме признательных показаний Романовой О.А., подтверждается также следующими доказательствами.

- заявлением С.В. на имя начальника ОМВД России по району Братеево г. Москвы, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени «К.», которая занимается сбытом наркотического вещества героин по цене <данные изъяты> рублей за одну дозу, занимается распространением в районе Братеево г. Москвы.(т.1 л.д. 38);    

- протоколом инструктажа общественности и пометки денежных средств, из которого следует, что в ходе подготовки к ОРМ была снята ксерокопия с денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами, а именно: одной купюры достоинством <данные изъяты> рублей и одной купюры достоинством <данные изъяты> рублей, которые были выданы С.В., выступающему в роли «закупщика» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия.(т.1 л.д. 50,51);

- протоколом личного досмотра Карташова Д.А. от <дата изъята> года, из которого следует, что <дата изъята>, по адресу: <адрес изъят>, из портмоне Карташова Д.А. изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, участвующие в ОРМ.(т.1 л.д. 54);

- протоколом личного досмотра С.В. от <дата изъята> года, из которого следует, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят> С.В. добровольно выдал два бумажных свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что данные свертки ему в ходе ОРМ передала «К.», а денежные средства он(С.В.) передал «Д.»(т.1 л.д. 55);

- заключением химической экспертизы <№ изъят> от <дата изъята> года, из выводов которой следует, что вещества, добровольно выданные С.В., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 0,41 грамма (первоначальный вес, согласно справке об исследовании <№ изъят> от <дата изъята> - 0,43 грамма).(т.1 л.д. 126-129);

- протоколом осмотра предметов(документов) от <дата изъята> года, согласно которому следователем был произведен осмотр денежных средств в сумме 2100 рублей, которые были изъяты из портмоне Карташова Д.А. <дата изъята> в ходе личного досмотра последнего по адресу: <адрес изъят>, серии и номера двух купюр совпали с сериями и номерами купюр, выданных С.В. в рамках ОРМ «Проверочная закупка».(т.1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля С.В., подтвердившего в суде ранее данные им на следствии показания, из которых следует, что <дата изъята>, от кого именно и при каких точно обстоятельствах не помнит, он узнал, что в районе Братеево г. Москвы, проживает Карташов Д.А., который занимается распространением наркотического средства – героин. Созвонившись с Карташовым Д.А., последний сообщил телефон Романовой О.А, через которую можно приобрести наркотическое средство. Сам он(С.В.)., в настоящее время не употребляет наркотические средства и психотропные вещества, в связи с чем решил изобличить Романову О.А. и Карташова Д.А.. <дата изъята> он позвонил Романова О.А. и спросил, можно ли приобрести у нее героин, на что Романова О.А. сообщила, что может продать наркотическое средство в чеке за <данные изъяты> рублей, он согласился и договорился о встрече между <адрес изъят>. После чего <дата изъята> примерно в 12 часов 30 минут, на автомобиле, он подъехал по вышеуказанному адресу, Романова О.А. подошла к автомобилю, он через окно водительской двери, передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Романова О.А. пообещав что сейчас вернется, ушла в сторону <адрес изъят>, после чего примерно через 15 минут вернулась и передала мне 1 чек, предположительно с наркотическим средством – героин, которое он впоследствии выкинул. Убедившись таким способом, что у Романовой О.А. имеется наркотическое средство героин, которое она готова продать, он (С.В.) обратился в отдел МВД России по району Братеево г. Москвы, с письменным заявлением по данному факту. После написания заявления ему предложили принять участие в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка», в роли закупщика наркотического средства, на что он согласился. После оформления соответствующих документов ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которых предварительно были сняты копии, серии и номера которых были переписаны в присутствии понятых. Оговорив все детали мероприятия, примерно в 15 часов 30 минут в присутствии двух понятых и сотрудников полиции он позвонил Романовой О.А., и сообщил, что хотел бы приехать в район Братеево г. Москвы и приобрести у нее наркотическое средство – героин, на что Романова О.А. согласилась и они договорились встретиться на остановке расположенной по адресу: <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в 16 часов 00 минут он подъехал к остановке расположенной по вышеуказанному адресу, где находилась Романова О.А. вместе с А.К. и Карташовым Д.А. Все трое сели в его автомобиль, при этом Карташов Д.А. сел на переднее сиденье. Карташов Д.А. сообщил, что у них при себе есть 2 чека с наркотическим средством «героин» и отсыпать и делить он их не будет, поэтому нужно заплатить <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как договаривались ранее по телефону. На что он (С.В.) согласился и, добавив к ранее выданным <данные изъяты> рублей свои денежные средства – 1 купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, передал их Карташову Д.А.. Взяв денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Карташов Д.А. положил их в свой кошелек, который убрал в передний карман надетых на нем шорт. После чего Романова О.А. передала ему(С.В.) два бумажных свертка с порошкообразным веществом. После чего он включил знак аварийной остановки, чтобы подать сигнал сотрудникам полиции и сообщил присутствующим, что необходимо поехать, к Братеевскому мосту, где у него спрятаны шприцы, так как там находились сотрудники полиции. Напротив <адрес изъят>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России по району Братеево г. Москвы. После чего в присутствии понятых примерно в 17 часов 10 минут, он (С.В.) добровольно выдал купленные у Карташова Д.А. и Романовой О.А. два бумажных свертка с порошкообразным веществом, с «героином», которые были упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также С.В. пояснил суду, что никаких разговоров о долге в машине между Романовой и Карташовым не велось.;

- протоколом очной ставки между свидетелем С.В. и обвиняемым Карташовым Д.А., в ходе которой С.В. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах покупки у Карташова и Романовой наркотика, также сообщил, что разговоров о долге в машине не было.(т.1 л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля А.А., данными им в суде, из которых следует, что <дата изъята> его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», для изобличения лица, занимающегося распространением наркотических средств, на что он добровольно согласился и проследовал с сотрудниками полиции в здание отдела МВД России по району Братеево г. Москвы. Также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. В здании полиции находился ранее незнакомый молодой человек - С.В.. Сотрудники полиции объяснили, что С.В. будет выполнять в оперативно-розыскном мероприятии роль «закупщика» наркотических средств. После чего был произведен личный досмотр С.В., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. Затем ему и второму понятому были продемонстрированы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей и одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, с данных купюр были сняты ксерокопии, номера переписаны. Деньги были переданы С.В. для закупки наркотического средства. Далее, в тот же день <дата изъята> производился досмотр автомобиля «Опель Астра», принадлежащего С.В., в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. Далее С.В. в присутствии понятых позвонил девушке, которую называл «К.», впоследствии оказавшейся Романовой О.А., в ходе разговора на телефоне была включена громкая связь. Романова О.А. пояснила, что ждет С.В. возле <адрес изъят>, а также попросила довезти ее до района Марьино г. Москвы. Оговорив условия мероприятия, все участвующие лица выдвинулись к месту проведения ОРМ. Когда примерно в 15 часов 55 минут автомобиль С.В. остановился возле <адрес изъят>, в автомобиль сели трое ему неизвестных ранее лиц: две девушки, оказавшиеся Романовой О.А. и А.К., сели сзади, а молодой человек - Карташов Д.А. на переднее сидение, автомобиль С.В. продолжил движение. Примерно через 10 минут на автомобиле С.В. включился аварийный сигнал, после чего сотрудники ППСП остановили автомобиль С.В. возле <адрес изъят> пруды <адрес изъят>, а сотрудники полиции, с которыми он (А.А.) ехал в автомобиле задержали лиц, находящихся в автомобиле С.В.. <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произведен личный досмотр Карташова Д.А.. Перед началом личного досмотра досматриваемому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Карташов Д.А. пояснил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане шорт, надетых на Карташове Д.А. было обнаружено портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, серии и номера купюры, достоинством <данные изъяты> рублей и одной из купюр, достоинством <данные изъяты> рублей совпали с сериями и номерами купюр денежных средств, участвующих в ОРМ. Карташов Д.А. пояснил, что ему принадлежат только две денежные купюры, достоинством по <данные изъяты> рублей. Позже С.В. пояснил, что купюра достоинством <данные изъяты> рублей принадлежит ему и была передана Карташову Д.А. за наркотическое средство вместе с <данные изъяты> рублей, выданными ему сотрудниками полиции в рамках ОРМ «проверочная закупка», добавил С.В. свои денежные средства, так как Карташов Д.А. сказал, что наркотического средства имеется на <данные изъяты> рублей, и что делить его он не будут. Затем был произведен личный досмотр С.В., в ходе которого последний добровольно выдал два свертка из бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данные свертки он получил от девушки по имени «К.», а денежные средства передал мужчине по имени «Д.». Также свидетель пояснил в суде, что в его присутствии Карташов не сообщал о наличии между ним и Романовой долга, и что указанные денежные средства ему были переданы в счет долга. Сотрудники полиции действовали в рамках закона, он(свидетель) никуда не отлучался, все происходило в его присутствии, Карташов вел себя при задержании агрессивно, пытался привлечь общественность.;

- показаниями свидетеля Е.Н., данными им в суде, из которых следует, что он действующий сотрудник полиции ОМВД России по р-ну Братеево г. Москвы. <дата изъята> в отдел МВД России по району Братеево г. Москвы с заявлением обратился С.В., который указал в заявлении, что желает изобличить женщину по имени «К.», которая распространяет наркотическое средство – героин по цене <данные изъяты> рублей за «дозу». Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». С.В. выступал в роли «закупщика», для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» были приглашены двое понятых, и в этот же день, <дата изъята> произведен личный досмотр С.В., в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ у него при себе обнаружено не было, далее, проводился инструктаж общественности, снимались ксерокопии с денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переданы С.В. для закупки наркотического средства. Затем, <дата изъята> в был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <№ изъят> рус, принадлежащий С.В., в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. Далее С.В. в присутствии понятых позвонил «К.»( впоследствии оказавшейся Романовой О.А.), в ходе разговора на телефоне была включена громкая связь, Романова О.А. пояснила, что ждет С.В. возле <адрес изъят>, а также попросила довезти ее до района Марьино <адрес изъят>. Далее С.В. на своем автомобиле поехал к <адрес изъят>, а остальные участники ОРМ направились за автомобилем С.В.. Возле <адрес изъят> в автомобиль к С.В. на заднее сиденье сели Романова О.А. и А.К., а на переднее - Карташов Д.А.. Через некоторое время С.В. включил аварийный сигнал автомобиля, после чего автомобиль С.В. был оставлен возле <адрес изъят>, а он (Е.Н.) и М.Н. задержали лиц, находящихся в автомобиле С.В.. <дата изъята>, после задержания, производился личный досмотр Карташова Д.А., у которого в правом боковом кармане шорт, надетых на нем, было обнаружено портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, из которых серии и номера купюры, достоинством <данные изъяты> рублей и одной из купюр, достоинством <данные изъяты> рублей совпали с сериями и номерами купюр, выданных С.В. в ходе инструктажа общественности и пометки денежных средств. Карташов Д.А. пояснил, что ему принадлежат только две денежные купюры, достоинством по <данные изъяты> рублей. Впоследствии С.В. пояснил, что одна из купюр достоинством <данные изъяты> рублей принадлежит ему и была передана Карташову Д.А. за наркотическое средство вместе с <данные изъяты> рублей, участвующими в ОРМ, так как Карташов Д.А. сказал, что наркотического средства имеется на <данные изъяты> рублей, и что разделять наркотик он не будут. В ходе личного досмотра С.В. добровольно выдал два свертка из бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что данные свертки он получил от девушки по имени «К.», а денежные средства передал мужчине по имени «Д.».;

- показаниями свидетеля А.К., подтвердившей в суде ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что <дата изъята> ей позвонила подруга Романова О.А. и предложила встретиться. На остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес изъят>, они встретили знакомого Романовой О.А. – Карташова Д.А., с которым остановились побеседовать, к ним на автомобиле Опель подъехал С.В.. Карташов Д.А. сел в указанный автомобиль на переднее сиденье, Романова О.А. сказала, что С.В. довезет их до района Марьино г. Москвы, после чего они (Кулигина и Романова) сели на заднее сиденье. Когда они находились в салоне автомобиля, С.В. передал Карташову Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний положил в свой кошелек. После чего Карташов Д.А. попросил Романову О.А. передать С.В. то, что Карташов Д.А. до этого момента передал ей, их разговор А.К. дословно повторить не может, помнит, что в ходе разговора произносились слова <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, о чем шла речь она не понимала. После того как примерно в 16 часов 05 минут Романова О.А. передала С.В. два свертка, последний сказал, что надо доехать до Братеевского моста, где у него спрятаны шприцы. Проезжая мимо <адрес изъят> пруды <адрес изъят>, данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.;

- протоколом очной ставки от <дата изъята> года, проведенной между свидетелем А.К. и обвиняемым Карташовым Д.А., в ходе которой А.К. подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие Карташова и Романову в совершении данного преступления, на вопрос следователя, шел ли в автомобиле С.В. разговор о каком-либо долге Романовой О.А. Карташову Д.А., А.К. ответила, что нет, разговора про долг она не слышала.;

- показаниями свидетеля М.Н., подтвердившего в суде ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что он действующий сотрудник полиции ОМВД России по р-ну Братеево г. Москвы. <дата изъята> в отдел МВД России по району Братеево г. Москвы с заявлением обратился С.В., который указал в заявлении, что желает изобличить женщину по имени «К.», которая распространяет наркотическое средство – героин по цене <данные изъяты> рублей за «дозу». Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». С.В. выступал в роли «закупщика», для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» были приглашены двое понятых, и в этот же день, <дата изъята> произведен личный досмотр С.В., в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ у него при себе обнаружено не было, далее, проводился инструктаж общественности, снимались ксерокопии с денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переданы С.В. для закупки наркотического средства. Затем, <дата изъята> в был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <№ изъят> рус, принадлежащий С.В., в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. Далее С.В. в присутствии понятых позвонил «К.»( впоследствии оказавшейся Романовой О.А.), в ходе разговора на телефоне была включена громкая связь, Романова О.А. пояснила, что ждет С.В. возле <адрес изъят>, а также попросила довезти ее до района Марьино г. Москвы. Далее С.В. на своем автомобиле поехал к <адрес изъят>, а остальные участники ОРМ направились за автомобилем С.В.. Возле <адрес изъят> в автомобиль к С.В. на заднее сиденье сели Романова О.А. и А.К., а на переднее - Карташов Д.А.. Через некоторое время С.В. включил аварийный сигнал автомобиля, после чего автомобиль С.В. был оставлен возле <адрес изъят> пруды <адрес изъят>, а Е.Н. и он(М.Н.) задержали лиц, находящихся в автомобиле С.В.. <дата изъята>, после задержания, производился личный досмотр Карташова Д.А., у которого в правом боковом кармане шорт, надетых на нем, было обнаружено портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, из которых серии и номера купюры, достоинством <данные изъяты> рублей и одной из купюр, достоинством 500 рублей совпали с сериями и номерами купюр, выданных С.В. в ходе инструктажа общественности и пометки денежных средств. Карташов Д.А. пояснил, что ему принадлежат только две денежные купюры, достоинством по <данные изъяты> рублей. Впоследствии С.В. пояснил, что одна из купюр достоинством <данные изъяты> рублей принадлежит ему и была передана Карташову Д.А. за наркотическое средство вместе с <данные изъяты> рублей, участвующими в ОРМ, так как Карташов Д.А. сказал, что наркотического средства имеется на <данные изъяты> рублей, и что разделять наркотик он не будут. В ходе личного досмотра С.В. добровольно выдал два свертка из бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что данные свертки он получил от девушки по имени «К.», а денежные средства передал мужчине по имени «Д.».;

По преступлению, предусмотренному ст. 228 ч.2 УК РФ вина подсудимой Романова О.А., кроме ее признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции А.Э., о том, что <дата изъята> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ по адресу: <адрес изъят> задержана Романова О.А., у которой в ходе личного досмотра изъято вещество, являющееся согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве наркотическим средством – смесью в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин, массой 5,03 грамма.(т.2 л.д. 66);

- протоколом личного досмотра Романовой О.А. от <дата изъята> года, согласно которому из рукава куртки, надетой на Романовой О.А. изъят сверток из прозрачного целофана (сигаретной слюды) с порошкообразным веществом внутри., Романова О.А. пояснила, что в данном свертке наркотическое средство «героин», которое она приобрела для личного употребления в районе Марьино г. Москвы за <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д. 69);

- заключением химической экспертизы <№ изъят> от <дата изъята> года, из выводов которой следует, что вещество, изъятое у Романовой О.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин массой 5,02 грамма (первоначальный вес, согласно справке об исследовании <№ изъят> от <дата изъята> - 5,03 грамма). (т.2 л.д. 79-83);

- протоколом медицинского освидетельствования № <№ изъят> от <дата изъята> г., согласно которому у Романовой О.А. при задержании установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (опийной группы).(т.2 л.д. 64);

- показаниями свидетеля А.Э., подтвердившего в суде ранее данные им в ходе предварительногоследствия пкоазания, из которых следует, что он дейсвтующий сотрудник полиции. <дата изъята> им совместно с сотрудником полиции С. по адресу: <адрес изъят>, с целью получения необходимой оперативной информации, проводилась отработка ранее судимых лиц, проживающих в данном жилом секторе. Выходя из подъезда <адрес изъят> на лестнице они встретили Романову О.А., которая известна как лицо, систематически употребляющее наркотическое средство героин, нигде не работает. Зная, что в данном доме Романова О.А. не проживает, они спросили о том, что она делает в данном подъезде, на что Романова О.А. внятно ничего пояснить не смогла, начала заметно нервничать, было заметно, что она находится в состоянии наркотического опьянения. На вопрос, есть ли у нее при себе наркотические средства, пояснила, что у нее имеется при себе наркотическое средство – героин. После чего было принято решение доставить Романову О.А. в ОМВД России по району Братеево г. Москвы с целью проведения ее личного досмотра. В период с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут 07 декабря 2013 года в актовом зале ОМВД России по району Братеево г. Москвы сотрудник полиции А.С. произвела личный досмотр Романовой О.А., в ходе которого из рукава куртки, надетой на Романовой О.А., был изъят сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, о чем составлялся соответствующий протокол. Впоследствии стало известно о том, что изъятое у Романовой О.А. вещество массой 5,03 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). Романова О.А. была доставлена на медицинское освидетельствование в НКБ № 17 г. Москвы, после чего была опрошена, пояснила, что приобрела наркотическое средство через «закладку» для личного употребления, вину в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере признала полностью.;

- аналогичными показаниями свидетеля С., также подтвердившего в суде ранее данные им в ходе предварительногоследствия пкоазания, из которых следует, что он дейсвтующий сотрудник полиции. <дата изъята> им совместно с сотрудником полиции А.Э. по адресу: <адрес изъят>, с целью получения необходимой оперативной информации, проводилась отработка ранее судимых лиц, проживающих в данном жилом секторе. Выходя из подъезда <адрес изъят> на лестнице они встретили Романову О.А., которая известна как лицо, систематически употребляющее наркотическое средство героин, нигде не работает. Зная, что в данном доме Романова О.А. не проживает, они спросили о том, что она делает в данном подъезде, на что Романова О.А. внятно ничего пояснить не смогла, начала заметно нервничать, было заметно, что она находится в состоянии наркотического опьянения. На вопрос, есть ли у нее при себе наркотические средства, пояснила, что у нее имеется при себе наркотическое средство – героин. После чего было принято решение доставить Романову О.А. в ОМВД России по району Братеево г. Москвы с целью проведения ее личного досмотра. В период с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут <дата изъята> в актовом зале ОМВД России по району Братеево г. Москвы сотрудник полиции А.С. произвела личный досмотр Романовой О.А., в ходе которого из рукава куртки, надетой на Романовой О.А., был изъят сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, о чем составлялся соответствующий протокол. Впоследствии стало известно о том, что изъятое у Романовой О.А. вещество массой 5,03 грамма является наркотическим средством – смесью в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). Романова О.А. была доставлена на медицинское освидетельствование в НКБ № 17 г. Москвы, после чего была опрошена, пояснила, что приобрела наркотическое средство через «закладку» для личного употребления, вину в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере признала полностью

- показаниями свидетеля В.Н., данными ею в суде, из которых следует, что <дата изъята> она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятой в актовый зал ОМВД России по району Братеево г. Москвы. После разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, сотрудник полиции задала Романовой О.А. вопрос, имеются ли у нее при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что Романова О.А. сообщила, что у нее при себе имеется наркотическое средство «героин». На момент личного досмотра на Романовой О.А. была надета дубленка черного цвета, из левого рукава указанной куртки в ходе личного досмотра был изъят сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Романова О.А. пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «героин», которое она хранила для личного употребления, приобрела за <данные изъяты> рублей в районе Марьино г. Москвы. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались.

В ходе судебного следствия судом также была допрошена свидетель Е., которая показала суду, что Карташов ее сожитель, у них имеется общий малолетний ребенок. Романову О.А. знает, поскольку последняя проживает в соседнем доме и они вместе гуляли во дворе с детьми. Примерно за 2-3 недели до задержания Карташова Д.А. сотрудниками полиции, Романова была у них дома и одолжила у Карташова в долг <данные изъяты> рублей на покупку вещей для своих детей. При этом точную дату Карташов Д.А. и Романова О.А. не оговаривали. <дата изъята> в дневное время она (Е.) и Карташов Д.А. вместе вышли из дома, в этот момент Карташову Д.А. позвонила Романова О.А. и предложила встретиться у <адрес изъят>, чтобы отдать долг, они с Карташовым Д.А. пошли по указанному адресу, прождали Романову О.А. несколько минут, после чего она (Е.) пошла, чтобы забирать из ремонта свой планшетный компьютер, а Карташов Д.А. остался ждать Романову О.А.. Через какое-то время ей стало известно, что Карташов Д.А. задержан сотрудниками полиции за распространение наркотических средств. Она знает, что Карташов Д.А. употребляет наркотические средства, но он наркотики не распространяет, в денежных средствах не нуждается, так как она дает ему деньги.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми.

Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд также доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, чьи показания положены в основу настоящего приговора суда в качестве доказательств вины подсудимых, так как они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимых и на квалификацию содеянного ими, либо исключить их виновность в совершении вышеописанных преступлениях, суд в этих показаниях не усматривает.

Суд также доверяет признательным показаниям Романовой, данным ею в ходе судебного следствия, поскольку ее показания не противоречит совокупности всех добытых по делу доказательств, кроме того, суд считает, что у подсудимой нет оснований для самооговора.

Вопреки доводам защитника Алексеева И.А. и подсудимого Карташова Д.А. о противоречивости показаний подсудимой Романовой, суд отмечает, что Романова в целом по обстоятельствам совершения преступления дала последовательные показания относительно сбыта ею и Карташовым наркотических средств С.В. как на предварительном следствии, так и в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей С.В., А.А., А.К., Е.Н., М.Н., а также письменными доказательствами, приведенными выше. Доводы обвиняемого Карташова о том, что Романова его оговаривает, поскольку сотрудничает с правоохранительными органами, представляются суду надуманными, с учетом нынешнего статуса подсудимой, а также ввиду того, что давая в настоящее время вышеизложенные показания о совместном совершении с Карташовым преступлении, подсудимая Романова не только не пытается уйти от ответственности за содеянное, но прежде всего изобличает себя в совершении особо тяжкого преступления за которое законом предусмотрено назначение строгого наказания.

Все остальные доводы защитника Алексеева и подсудимого Карташова о нелогичности показаний Романовой, С.В., противоречивости показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, неправомерности действий сотрудников полиции при задержании Карташова, не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела, и по мнению суда направлены на оценку представленных суду доказательств в выгодном для Карташова свете с учетом избранной им позиции защиты, с целью смягчения им своей участи и возможного избежания уголовной ответственности. В этой связи, а также ввиду противоречия доказательствам в их совокупности, показаниям Карташова в суде о его невиновности суд не доверяет.

Показания свидетеля защиты Е., которая не являлась очевидцем произошедших событий, не опровергают, по мнению суда, факт совершения Карташовым инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, не могут служить доказательством его невиновности.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимых доказанной в совершении инкриминируемых каждому из них преступных деяний.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель изменил предъявленное Романовой обвинение, переквалифицировав ее действия со ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку какой-либо оперативной информации о том, что Романова на момент совершения преступления занимается незаконным сбытом наркотических средств сотрудники полиции не располагали; никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении Романовой в этот день по факту незаконного сбыта последней наркотических средств не проводилось; Романова была задержана непосредственно не в ходе ОРМ; изъятое у Романовой наркотическое средство в 1 свертке общей массой 5,03 грамм также не свидетельствует об умысле Романовой на приготовление к сбыту, изъятая у нее масса наркотического средства не противоречит показаниям Романовой о потребления ею наркотического средства в указанном размере; более у Романовой ничего запрещенного изъято не было, сама Романова на протяжении всего предварительного следствия последовательно утверждала, что наркотическое средство приобрела для личного употребления. Все вышеуказанные обстоятельства, по мнению стороны обвинения, свидетельствуют об отсутствии умысла Романовой на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героина, поскольку наличие такого умысла ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия объективно ничем не подтвердилось. В этой связи сторона обвинения просила суд квалифицировать действия Романовой как совершение ею незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- подсудимого Карташова – по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;

- подсудимой Романовой – по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; и по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что Карташов и Романова совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку действовали совместно и сообща, выполняя каждый отведенную ему роль при совершении преступления, не пресекая действий друг друга.

Определяя размер наркотического средства, который Романова незаконно хранила при себе для личного употребления, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а при назначении наказании Карташову в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие иждивенцев, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд учитывает, что Карташов Д.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений; состоит на учете в НД; в ПНД не обращался, однако лечился стационарно в психиатрической больнице № 15, в связи с чем, ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Карташов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает <данные изъяты> и синдром <данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния Карташов Д.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Карташов Д.А. признаков временного психического расстойства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера Карташов Д.А. не нуждается. (т.1 л.д. 274-276); по месту регистрации и по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, не работает, холост.

Смягчающими наказание Карташову Д.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, страдающих рядом хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Карташова особо опасного рецидива.

Суд учитывает, что подсудимая Романова судима, совершила преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД № <№ изъят>, по месту жительства жалоб на нее не поступало, замужем.

Смягчающими наказание Романовой О.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание Романовой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание Романовой О.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, мнение сторон, личности подсудимых, общественную опасность данного вида преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит законных оснований для применения к подсудимым при назначении наказания ст. ст. 64,73 УК РФ, и считает, что исправление каждого из них на данном этапе возможно только в условиях их изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает им наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом, при этом подсудимой Романовой окончательно по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, а Карташову – с учетом положений ст. 18, ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимому Карташову к отбытию наказания назначается исправительная колония особого режима, Романовой – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карташова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Карташову Д.А., - оставить без изменения.

Срок наказания Карташову Д.А. исчислять с 20 февраля 2014 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания период фактического задержания с 06.07.2013 года по 08.07.2013 года (3 дня).

Романову О,А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 228.1; ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

- по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ –в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Романовой О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную Романовой О.А., - оставить без изменения.

Срок наказания Романовой О.А. исчислять с 20 февраля 2014 года. Зачесть ей в срок отбытия наказания периоды фактического задержания, а именно: с 07.12.2013 года по 09.12.2013 года(3 дня), 06.07.2013 года(1 день).

Вещественные доказательства –наркотические средства, массой 0,37 г( с учетом проведенного исследования) и массой 5,00 г( с учетом проведенного исследования), находящиеся на хранении в КХВД ЗИЦ ГУВД г. Москвы, - уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выданные на хранение владельцам М.Н. и С.В., - оставить последним по принадлежности соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденным разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Крутовская