Решение по делу № 22-1802/2015 от 06.10.2015

судья Муртазалиев М.М.

дело №22-1802

Апелляционное постановление

г. Махачкала 27 октября 2015 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанов С.М.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 октября 2015 г. апелляционное представление государственного обвинителя Магомедрасулова Ш.М. на постановление Избербашского городского суда РД от 14 сентября 2015 г., которым уголовное дело в отношении Казибагандова Р. М. по ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений закона.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Музалевой С.Р., просившей постановление оставить без изменения, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. В обоснование своей позиции авторы представления ссылаются на то, что каких-либо существенных нарушений, влекущих возвращение дела прокурору, органами предварительного следствия не допущено; предъявленное обвинение ФИО8 по ч.1 ст. 228 УК РФ соответствует требованиям УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление Казибагандов Р.М. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

- обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

- копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке установленном ч.4 ст. 22 или ч.3 ст. 226 настоящего Кодекса;

- есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

- имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

- при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Возвращая дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд выводы в постановлении обосновал тем, что в предъявленном Казибагандову Р.М. обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ не приведен признак значительности размера наркотического средства.

Между тем, как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также обвинительного акта, по эпизоду обвинения Казибагандова Р.М. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства указано, что «в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.2012 г. №1002 обнаруженное и изъятое у Казибагандова Р.М. наркотическое средство – марихуана весом 32,91 гр. является значительным размером», то есть обязательный признак состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (значительный размер) приведен. (л.д. 81;171)

В связи с изложенным довод апелляционного представления о том, что предъявленное Казибагандову Р.М. обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ соответствует требованиям УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается также и с доводом представления о том, что предъявление обвинения Казибагандову Р.М. по ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 228 УК РФ с формулировкой типа « в неустановленное время, у неустановленного лица, в неустановленном месте» без конкретизации времени и места приобретения наркотических средств и огнестрельного оружия не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного обвинительного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о незаконном возврате уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Избербашского городского суда РД от 14 сентября 2015 г. о возвращении уголовного дела в отношении Казибагандова Р. М. по ч.2 ст.325, ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 228 УК РФ прокурору отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Магомедрасулова Ш.М.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Казибагандова Р.М. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.