Решение по делу № 2-4605/2018 ~ М-1081/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-4605/18 26 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломова Дмитрия Валентиновича к ООО «Гевс» о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ломов Д.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Гевс» о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка, для сельскохозяйственного использования, площадью 1 018 114 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2016 года истцом было установлено, что на принадлежащем ему земельном участке проложена дорога для проезда большегрузной техники и осуществляется складирование леса, что привело в состояние непригодное для использования по назначению плодородный слой земли. Управление Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям была проведена проверка, установившая нарушение плодородного слоя земли, виновное лицо ООО «Гевс» привлечено к административной ответственности. Рыночная стоимость убытка от нарушения составила 158 433 руб., согласно отчету №415. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерба в размере 158 433 руб., расходы по составлению отчета в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 368 руб. 66 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), ответчик доказательств уважительности неявки, а также возражений на иск суду не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1 018 114 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с 18 января 2013 года (л.д.8-11, 156-157).

Управление Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям проведена проверка по обращению Ломова Д.В. в отношении ООО «Гевс». Проверкой установлено, что ООО «Гевс», являясь лицом, использующим земельный участок, допустило порчу земель, нарушило ст. 13 Земельного Кодекса РФ. ООО «Гевс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ (л.д. 12-40, 160-250).

Согласно отчету №415 об оценке рыночной стоимости ИП Некрасова Ю.В., рыночная стоимость убытка от нарушения 14 000 кв.м. площади земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 1 018 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на дату оценки 23 мая 2016 года составляет 158 433 руб. (л.д.46-121).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

Материалами дела установлено, что в результате действий ответчика земельному участку истца причинен ущерб, размер которого подтверждается представленным в материалы дела отчетом, который ответчиком оспорен не был, иного размера ущерба ответчиком суду представлено не было, возражений по размеру ущерба ответчик не представил.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку заключение специалиста ответчиком не оспорено, возражений по размеру ущерба ответчик не представил.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату заключения специалиста в размере 25 000 руб.

Расходы по оплате услуг специалиста являлись необходимыми при обращении в суд для восстановления нарушенных прав истца, они подтверждены материалами дела (л.д.41-45). ).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 25 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 15 октября 2017 года, квитанция на сумму 17 000 руб. (л.д.122-124).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 369 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ломова Дмитрия Валентиновича к ООО «Гевс» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гевс» в счет ущерба 158 433 руб., в счет расходов на оплату услуг специалиста 25 000 руб., в счет расходов на оплату слуг представителя 15 000 руб., в счет расходов на оплату государственной пошлины 4 369 руб., а всего 202 802 (двести две тысячи восемьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.