Решение по делу № 2-1202/2018 ~ М-1242/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года                                                                          п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова Н.С. к Кугуелову П.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Климов Н.С. обратился в суд с иском к Кугуелову П.В. о взыскании расходов на лечение за период с <...> года по <...> года в размере 82 410 руб., компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <...> года около 20 часов 40 минут ... по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобиль под управлением ответчика совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. В указанный в исковом заявлении период времени истец понес расходы на лечение в вышеуказанном размере, которые просил взыскать с ответчика в свою пользу, также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Истец Климов Н.С. в судебном заседании от иска в части взыскания с ответчика суммы расходов на лечение за период с <...> года по <...> года в размере 82 410 руб. отказался, просил суд производство по делу в этой части прекратить, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. требование поддержал, просил его удовлетворить. Пояснение дал аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца З.Т.В. в судебном заседании поддержала требование истца о взыскании компенсации морального вреда, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик Кугуелов П.В. и его представитель адвокат О.Л.Г. против удовлетворения требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда не возражали, вину ответчика в ДТП не отрицают, заявленную сумму компенсации считают чрезмерно завышенной, просили суд ее снизить.

Представитель третьего лица АО «Согаз», прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Определением суда от <...> года производство по делу в части искового требования о взыскании с ответчика Кугуелова П.В. расходов на лечение за период с <...> года по <...> года в размере 82 410 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № ..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> года ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124, г/н № ... под управлением ответчика Кугуелова П.В.

В результате ДТП пешеходу Климову Н.С., переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Согласно имеющемуся в уголовном деле заключению эксперта № ... от <...> года у Климова Н.С., <...> года года рождения, обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> возникли от касательных и прямых травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, т.е. <...> года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (уголовное дело № ..., л.д. 83-86).

Вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года Кугуелов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указывается: - учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, в результате которого здоровью истца был причинен тяжкий вред здоровью, характер полученных истцом травм и повреждений, степень их тяжести, длительность лечения потерпевшего, материальное положение ответчика, который в настоящее время не имеет какого либо дохода, обучается на платном отделении Марийского государственного университета, на основании чего суд приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий и требованиям разумности и справедливости будет являться сумма в размере 500 000 рублей.

При этом суд учитывает, что истец непосредственно после ДТП находился в бессознательном состоянии, был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУ РМЭ «<данные изъяты> больница», где находился в течении длительного времени в условиях реанимации, <данные изъяты>, стационарное лечение в указанном лечебном учреждении проходил с <...> года по <...> года. В дальнейшем был направлен на лечение в <данные изъяты> ЦРБ, где проходил стационарное лечение с <...> года Указанные обстоятельства установлены из представленных суду истцом выписок из медицинской карты стационарного больного № ..., № ..., № ...

Из выписки из истории болезни № ... также установлено, что истец Климов Н.С. с <...> года по <...> года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУ РМЭ «<данные изъяты> больница» с диагнозом <данные изъяты>

Также суд учитывает, что здоровье истца, пострадавшего в ДТП <...> года, до настоящего времени не восстановлено, ему требуется дальнейшая реабилитация, в результате полученных травм истец длительное время не имеет возможности работать, до ДТП на его иждивении находились двое малолетних ребенка и супруга, которая в настоящее время также не работает.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной тяжести причиненного истцу ответчиком морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу истца Климова Н.С. с ответчика Кугуелова П.В. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В соответствии с п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Кугуелова П.В. в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Климова Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кугуелова П.В. в пользу Климова Н.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Кугуелова П.В. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Е.В.Ильин

В окончательной форме решение принято:

12 октября 2018 года.