Решение по делу № 33-4065/2019 от 05.02.2019

дело № 33-4065/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Столярова Алексея Анатольевича о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2018 по гражданскому делу по иску Столярова Алексея Анатольевича к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Туринскому району о признании решения от 20.02.2017 № 5 об отказе во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», уведомления от 17.04.2017 № 1034 незаконными и обязании включить Столярова Алексея Анатольевича в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчика Чекуновой Н.И. (доверенность от 10.01.2019 № 23), возражавшей против удовлетворения заявления, судебная коллегия

установила:

Столяров А.А. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Туринскому району (далее – Управление) об отказе во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», уведомления от 17.04.2017 № 1034 незаконными и обязании включить Столярова Алексея Анатольевича в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 03.10.2017 исковые требования Столярова А.А. удовлетворены. Решение Управления от 20.02.2017 № 5 об отказе во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» и уведомление от 17.04.2017 № 1034 признаны незаконными. На Управление возложена обязанность включить Столярова А.А. в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2018 решение Туринского районного суда Свердловской области от 03.10.2017 отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Столярова А.А. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Туринскому району о признании незаконными решения от 20.02.2017 № 5 и уведомления от 17.04.2017 № 1034 об отказе во включении в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», обязании включить Столярова А.А. в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» отказано.

23.01.2019 в Свердловский областной суд от истца поступило заявление о пересмотре апелляционного определения от 14.02.2018 по новым обстоятельствам. В обоснование указал, что апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 45-АПГ18-6 пункт 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2016 № 458-УГ, в соответствии с которым для присвоения звания «Ветеран труда» не учитываются знаки отличия министерств и ведомств СССР, РСФСР и Российской Федерации в которых предусматривалась военная и приравненная к ней служба, признан не действующим.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения заявления истца, указав, что его права в данном случае не нарушены, т.к. после вступления в силу Указа Губернатора Свердловской области от 24.10.2018 № 540-УГ «О внесении изменений в Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденное Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ», решением Управления социальной политики по Туринскому району от 24.12.2018 № 24 Столяров А.А. включен в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» за декабрь 2018 года. Указом Губернатора Свердловской области от 30.01.2019 № 35-УГ Столярову А.А. присвоено звание «Ветеран труда».

Истец, третье лицо Губернатор Свердловской области в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее их извещение (телефонограмма, судебное извещение, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в п.п. 8, 9 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Из содержания заявления ответчика следует, что новым обстоятельством для пересмотра апелляционного определения от 14.02.2018 является апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 45-АПГ18-6, которым признан недействующим пункт 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2016 № 458-УГ, в соответствии с которым для присвоения звания «Ветеран труда» не учитываются знаки отличия министерств и ведомств СССР, РСФСР и Российской Федерации в которых предусматривалась военная и приравненная к ней служба. Указом Губернатора Свердловской области от 24.10.2018 № 540-УГ в части 2 пункта 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ, слова «знаки отличия министерств и ведомств СССР, РСФСР, Российской Федерации, в которых правовыми актами СССР, РСФСР и Российской Федерации предусмотрена (предусматривалась) военная и приравненная к ней служба» исключены. Таким образом, учитывая апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 45-АПГ18-6, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями федерального законодательства, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2018 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Рассматривая заявление истца, суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства, являются обстоятельствами, на основании которых может быть пересмотрено судебное постановление в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства возникли после принятия судебного постановления и способны повлиять на существо принятого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Столярова А.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2018.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

определила:

заявление Столярова Алексея Анатольевича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.02.2018.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на решение Туринского районного суда Свердловской области от 03.10.2017 на 27.03.2019 17:00, в здании Свердловского областного суда по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 120, зал № 14Б, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи: Т.С. Иванова

К.А. Федин