Решение по делу № 33-725/2010 от 28.12.2010

Судья ФИО9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего                                          ФИО5

судей                                ФИО6

ФИО7

при секретаре            ФИО3

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности РФ по РИ проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было оцеплено принадлежащее ему домовладение в <адрес>. Как выяснилось позже, оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками УФСБ РФ по РИ по задержанию лиц находившихся в розыске, которые находились в подвальном помещении указанного домовладения. В ходе ликвидации указанных лиц погибла его жена ФИО1. По данному факту старшим следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105,222, 317 УК РФ. Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан потерпевшим по уголовному делу №, в связи с уничтожением имущества, принадлежащего ему на праве собственности и гибелью его жены ФИО1. В связи с тем, что данным преступлением ему причинен ущерб, он обращался с просьбой оказать содействие в восстановлении утраченного жилья в Министерство строительства Республики Ингушетия и Президенту Республики Ингушетия. Однако, ему отказано в возмещении вреда в связи с тем, что спецоперация не квалифицирована как террористический акт. Согласно договору об оценке ущерба, причиненного имуществу, ОАО «Агенство-оценки» произведена оценка рыночной стоимости ущерба причиненного в результате спецоперации и составлен отчет №-н, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление домовладения составляет 5 385 700 рублей. Для проведения упомянутой экспертизы им было уплачено ОАО «Агенство -оценки» 10 000 рублей. Просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу в счет возмещения вреда 5 385 700 рублей.          

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель Министерства финансов РФ по РИ Мургустов РФ требования истца не признал.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

         Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились сотрудниками УФСБ РФ по РИ по задержанию лиц находившихся в розыске, которые укрывались в подвальном помещении домовладения принадлежащего ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе домовладении, принадлежащем истцу, погибла его жена ФИО1.

Постановлением СУ СК при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч.2 ст. 222 и ст. 317 УК РФ.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно договору об оценке ущерба, причиненного имуществу, ОАО «Агенство-оценки» установлен ущерб, причиненный в результате спецоперации и составлен отчет №-н, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление домовладения составляет 5 385 700 рублей. За проведения данной экспертизы Боровым уплачено ОАО «Агенству -оценки» 10 000 рублей.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы заявителя о том, что при проведении спецоперации сотрудники правоохранительных органов нарушили требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» согласно которой, органы (должностные лица) осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение права человека и гражданина.

Более того, соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства. Указанные требования должностными лицами правоохранительных органов, проводившими спецоперацию не были исполнены, а также нарушены требования ст.20 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жизнь, ст.52 Конституции РФ - права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; ст. 53 Конституции РФ - каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а доводы кассационной жалобы обоснованными.

          При новом рассмотрении суду следует проверить обоснованность установленного экспертизой размера ущерба и с учетом представленных сторонами доказательств, принять по делу законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.       

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                                        ФИО5

судьи                                                                                                                        ФИО6

ФИО7