Решение по делу № 2-101/2012 от 20.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-101/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

   при секретаре Халиловой Э.А.,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 20 марта 2012 года гражданское дело по иску Рудого В.П.1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Усинске РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Рудой В.П. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г.Усинске РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в обоснование своих требований указывает, что является неработающим пенсионером, получает пенсию по старости, в 2011 году за счет собственных средств приобрел проездные билеты, по которым выезжал  <АДРЕС>, по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. С заявлением о выплате компенсации стоимости проезда обратился в Пенсионный фонд г.Усинска, однако ему было отказано на основании: отдых за пределами РФ. Истец считает отказ ГУ УПФ РФ в г.Усинске РК не законным, просит взыскать  стоимость проезда к месту отдыха и обратно  в размере  22 358 руб.  

В судебное заседание Рудой В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о допуске к участию в деле в качестве его представителя - адвоката Усинской городской  коллегии адвокатов -<ФИО2>

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании ордера <НОМЕР>, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО3>, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в мотивированном  отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

 Исходя из положений пунктов 1 и 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (далее - Правила), компенсация предоставляется неработающим пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

 Судом установлено, что Рудой В.П. является неработающим пенсионером с <ДАТА4>, получателем трудовой пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ в г.Усинске РК с <ДАТА5>, в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовался, в период времени с <ДАТА6> по  <ДАТА7> выезжал за предела <ИНЫЕ ДАННЫЕ> РК,  на отдых в <АДРЕС>. Решением начальника УПФР в г.Усинске № <НОМЕР> от <ДАТА8> Рудому В.П. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку отдых осуществлен  за пределами РФ.

В силу п.3 Правил, компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса при проезде воздушным транспортом; стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда при проезде железнодорожным транспортом (п.10 Правил).

Как установлено материалами дела фактические расходы истца по оплате стоимости авиаперелета по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, дата вылета из <ИНЫЕ ДАННЫЕ> - <ДАТА6>, дата вылета из <ИНЫЕ ДАННЫЕ> - <ДАТА6>, экономическим классом составила 10179 руб. и  по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, дата вылета из <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА7>, дата вылета из <ИНЫЕ ДАННЫЕ> - <ДАТА7>  в экономическом классе составила <НОМЕР>.

Согласно ответу генерального директора ОАО НАВС «ВЭРТАС» <ФИО4> от <ДАТА9> №<НОМЕР> коэффициент для расчета стоимости авиаперелета <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  до границы РФ равен 0,7076.

Согласно ответу директора структурного подразделения ГУП РК «Комиавиатранс «Аэропорт Сыктывкар»  от <ДАТА10> пассажир Рудой В.П. <ДАТА6> вылетал рейсом <НОМЕР> «ЮТэйр» из <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> по билету <НОМЕР> Данный факт также подтверждается  распечаткой рейсов, с  указанием списка пассажиров  рейса <НОМЕР> на дату вылета  <ДАТА6>.

Согласно ответу заместителя генерального директора ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» от <ДАТА10> № <НОМЕР> пассажир Рудой В.П., <ДАТА12> г.р., приобрел билет в экономическом классе обслуживания по маршруту «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» <ДАТА7>, рейс <НОМЕР> «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» <ДАТА7>,  рейс <НОМЕР> согласно билету <НОМЕР>. кроме этого  точка пересечения границы РФ является аэропорт <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. Стоимость  перелета в рублях составляет : трансферный тариф по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  <НОМЕР> руб.

Суд принимает во внимание вышеуказанные документы поскольку именно они являются более достоверными и отвечают требованиям суда, предъявленных в соответствующих запросах.

Таким образом, сумма компенсации расходов по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> до границы РФ  с учетом указанного коэффициента составляет 7202 руб. 66 коп.  (10179*0,7076) и по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> от границы РФ с учетом указанного коэффициента -5882 руб. 98 коп., а всего  13085 руб. 64 коп. (7202,66 +5882,98).

  Довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение компенсации в связи с отсутствием документов, подтверждающих  факт нахождения на отдыхе в пределах территории Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку истцом представлены подлинные использованные авиабилеты к месту отдыха и обратно на имя Рудого В.П., что доказывает факт нахождения истца в месте отдыха, ссылка ответчика на тот факт, что место отдыха истца находилось вне пределов территории РФ, в силу положений ст.19 Конституции РФ не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ставит истца в неравное положение с лицами, имеющими право на получение компенсации и отдыхающими на территории РФ, что является недопустимым.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске РК в пользу Рудого В.П.1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере  13085 руб. 64 коп.

Взыскать с Государственного Учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске РК госпошлину в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере 523  руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через Девонский судебный участок РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года.Председательствующий - подпись -  

Копия верна - мировой судья -                                                                     Черных Н.Ю.