Решение по делу № 33-14798/2019 от 13.11.2019

Судья: Дурнова Н.Г. гр. дело № 33-14798/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-1621/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Самчелеевой И.А., Самодуровой Н.Н.

При секретаре – Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и администрации городского округа Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Борисова И.В. удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Борисову И.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым № площадью 500 кв.м, расположенного по <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, назначение для садоводства в следующих координатах

Х У

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Борисова И.В. – Смолиной В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка.

В заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, по <адрес> на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ш.О., г.Самара 14.12.2010, реестровый №. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь участка 500 кв.м. Кадастровый номер объекта: № Данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете как раннее учтенный, площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 2019 году истец с целью уточнения границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана земельного участка. При детальном анализе выявлено, что определить местоположение границ земельного участка не предоставляется возможным, так как отсутствуют материалы, подтверждающие существование границ на местности 15 и более лет. Считает, что границы принадлежащего ему земельного участка, отраженные в прилагаемом плане установления границ земельного участка соответствуют действительности, так как с момента приобретения земельного участка его матерью Ш.Т. границы земельного участка никогда не изменялись и не переносились. Земельный участок огорожен забором, споров по границам земельного участка нет.

Истец просил суд установить границы земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по <адрес> посредством определения координат их характерных точек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционных жалобах министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и администрация городского округа Самара просят отменить, ссылаются на то, что основания для установления границ спорного земельного участка у суда отсутствовали, т.к. часть земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта. Администрация в жалобе также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих существование земельного участка на местности 15 и более лет в устанавливаемых границах. Указывает также, что земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Борисова И.В. – Смолина В.Н. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино - мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Борисов И.В. является собственником земельного участка 500 кв.м. с кадастровым № расположенного по <адрес>

Данный земельный участок находится на территории <адрес> городского округа Самары.

Право истца зарегистрировано в ЕГРН от 23.12.2011г. запись №, что видно из выписки от 16.07.2019г.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 08.12.1992г. со статусом «ранее учтенный», как видно из выписки ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратился в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка к кадастровому инженеру для выполнения необходимых кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В результате выезда на земельный участок с кадастровым № кадастровым инженером ООО «Волжанка-ГЕО», была произведена геодезическая сьемка, по фактическому ограждению, в результате которой был подготовлен топографический план границ земельного участка согласно которого площадь земельного участка составила 500 кв.м.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь спорного земельного участка 500 кв.м., соответствует площади по правоустанавливающим документам 500 кв.м.

Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ. Границы согласованы со смежными землепользователями. Фактические границы земельного участка подтверждены и свидетельскими показаниями, не доверять которым оснований не имеется.

Свидетель Е.З. пояснила, что у нее в пользовании находится участок № в СТ «Старая жила» участком она пользовалась вместе с сестрой с 1992г., а потом оформила на себя. Истец является ее соседом через забор, истец свой участок обрабатывает, постоянно там находится, на участке есть дом, участок огорожен забором, забор деревянный, забор был установлен с 90-х годов, сначала штакетник, потом истец его ремонтировал, местоположение забора не менялось, споров с соседями по местоположению границ участка у истца нет.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Волжанка ГЕО» видно, что 09.11.2018г. геодезистами ООО «Волжанка-ГЕО» осуществлен выезд на земельный участок № расположенный по <адрес> Съемка проводилась в светлое время суток, при использовании оборудования: SOKK1ASET-610, JAVAD Махог,

В процессе проведения работ были исследованы фактические границы земельного участка с № и проведена геодезическая съемка по фактически используемой территории, огороженной капитальным забором.

После проведения геодезической съемки по фактически существующим границам и анализа сведений ЕГРН было определено, что площадь земельного участка с кадастровым № соответствует площади указанной в сведениях ЕГРН 500 кв.м

Для определения местоположения границ земельного участка заказчиком был представлен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №12\1-974 от 07.03.2013г. в виде копии чертежа инвентаризации земель кадастрового квартала, выполненное ООО «Изыскатель». При детальном анализе было определено, что граница уточняемого участка не отображена в данной инвентаризации. Границы участка не местности закреплены забором, позволяющим определить его на местности. Фактически границы уточняемого участка граничат в точках 1 и 2 с участком № <адрес>

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от11.07.2019 г. № 13177 в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка расположенного по <адрес> с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Согласно информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, к участкам городских лесов (информационное письмо от 10.07.19г. № 270502/16125

Согласно выписки ИСОГД от 13.08.19г. № Д05-01-01\9143-0-1 участок истца расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов Р-5 к территории общего пользования не принадлежит расположен вне красных линий, располагается в границах г.о.Самара в Красноглинском районе.

Согласно информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок 500 кв.м. находится частично в береговой полосе, водоохранная зона согласно п.6 ст.65 Водного кодекса РФ для данного водного объекта не устанавливается – озеро., также министерство усматривает, что участок размещен в пределах водного фонда Саратовского водохранилища (информационное письмо от 11.07.19г. № 270401\16170).

Нижне-Волжское бассейновое водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области суду 29.08.19г. был дан ответ, что испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, в водоохранной зоне прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок истца не относится в береговой полосе водных объектов.

Судом также установлено, земельный участок истцу перешел по наследству от матери Ш.Т. Свидетельство о праве на наследство по закону, выдал нотариус Ш.О., г.Самара 14.12.2010, реестровый №.

Наследодателю участок принадлежал на основании решения Куйбышевского исполкома городского совета народных депутатов от 06.12.84г. № 765, и свидетельства о предоставлении земли в пожизненное наследуемое владение от 08.12.92г.

Водный кодекс РФ введен в действие с 01.01.07г. и согласно Федеральному закону от 03.06.06г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку земельный участок был сформирован предоставлен в пожизненное наследуемое владение Ш.Т. до принятия Водного кодекса РФ, суд пришел к верному выводу, что руководствоваться необходимо законодательством, действующим в период возникновения спорных отношений.

Согласно ст.112 Водного кодекса РФ (16.11.95г.) допускалось предоставление земельного участка в водоохранной зоне водного объекта гражданам в порядке установленном земельным законодательством РФ по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.

Согласно ст.12 Водного кодекса РФ допускалось примыкание находящихся в собственности земельных участков к поверхностным водным объектам

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.03.89г. № 91 «Об утверждении положения о водоохранных зонах» предоставление земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосе также не запрещалось.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и администрации городского округа Самара о нахождении части спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта подлежат отклонению.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, подтверждающие существование спорного участка в указанных границах более 15 лет, принимая во внимание, что границы земельного участка согласованы смежными землепользователями, пересечение границ участка по указанным в межевом плане характеристикам с другими объектами, прошедшими государственный кадастровый учет, не выявлено, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, определив границы земельного участка в соответствии с планом установления границ земельного участка, выполненного ООО Кадастр недвижимости» от 13.02.2019г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о.Самара об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих существование земельного участка на местности 15 и более лет в устанавливаемых границах, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств иного местоположения границ земельного участка, не представлено. Пересечение границ указанного земельного участка со смежными земельными участками не выявлено, спора по границам земельного участка не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть земельного участка в устанавливаемых границах расположена на территории общего пользования, в охранной зоне инженерных коммуникаций, также не могут являться основанием к отмене решения, поскольку формирование участка и его использование в устанавливаемых границах имело место до утверждения Генерального плана развития г.Самары и до вступления в силу Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 года N 61, и соответственно может использоваться без приведения его в соответствие с данными Правилами. Наличие ограничений в использовании земельного участка - охранной зоны инженерных коммуникаций не может расцениваться как препятствие для установления местоположения земельного участка.

Кроме того, спор заявлен об установлении границ ранее учтенного объекта недвижимости, а не о признании права собственности на него. Граница участка должны быть установлена в соответствии с требованиями ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: