Решение по делу № А27-2799/2008 от 17.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8

Www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е 

г. Кемерово                                                                                         Дело № А27-2799/2008-5

«17» марта  2008г.

Резолютивная часть оглашена 17.03.08

в полном объеме изготовлено 17.03.08.

Арбитражный суд Кемеровской области 

 в составе судьи  Тимошенко Л.С.

при ведении  протокола судебного заседания Тимошенко Л.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по  заявлению  Управления внутренних дел по городу Кемерово  (далее – УВД по г. Кемерово)

к  предпринимателю без образования юридического лица  Григорьеву Петру Николаевичу, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: Кирпиченко А.П., удостоверение;

предприниматель: Григорьев П.Н., паспорт

установил:    

            УВД по г. Кемерово просит привлечь к административной ответственности по                ст. 14.10. КоАП РФ предпринимателя Григорьева П.Н. на основании протокола об административном правонарушении № 781 от 28.02.08 и соответствующего заявления  за незаконное использование чужого товарного знака.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

            04 октября 2007г. при проведении ГУВД по КО проверки торговой точки (бутик №19), принадлежащей предпринимателю Григорьеву П.Н., расположенной в торгово-рыночном комплексе «Радуга» по пр. Шахтеров, 54,  г. Кемерово, выявлена реализация спортивных товаров, маркированных товарным знаком «Adidas».

Как следует из материалов дела, ни правообладатель, ни ООО «Адидас», как единственная компания в РФ, обладающая правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Adidas», в том числе для продажи, с предпринимателем Григорьевым П.Н. никаких соглашений об использовании данного товарного знака не заключали.

Какие-либо документы, подтверждающие право пользования товарным знаком   предпринимателем Григорьевым П.Н.  не были представлены.

В своих объяснениях от 18.10.07, а также данных должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, предприниматель Григорьев П. Н. пояснил, что указанная в протоколе изъятия продукция, маркированная товарным знаком «Adidas» была им приобретена у оптовых поставщиков. Какие-либо сопроводительные документы, документы о качестве товара, продавец Григорьеву П.Н. не передавал. Договор с фирмой «Адидас» на реализацию продукции предприниматель не заключал. Григорьев П.Н. знал, что данная продукция не является оригинальной.

С целью установления признаков контрафактности товара, изъятого у Григорьева П.Н.,    в    ходе    производства    по    делу    об    административном правонарушении была назначена идентификационная экспертиза, которая была поручена  специалисту Колкову С.А., действующему на основании сертификата, выданного компанией ООО «Адидас» от 06.07.05.

Согласно заключению эксперта  Колкова С.А. № 44 от 15.10.07, представленные на исследование образцы спортивных костюмов, куртки, шапки, кроссовок   с нанесенным логотипом «Adidas» (с трилистником)   является  контрафактным экземпляром по нижеследующим признакам:

А) данная модель отсутствует в модельном ряду правообладателя;

Б) размер, указанный на образце, не соответствует настоящему;

В) необходимые этикетки и ярлыки отсутствуют или фактура и информация, нанесенная на них, не соответствуют оригинальной;

Г) способ крепления этикетки и мягкого ярлыка не соответствует оригинальному;

Д) способ нанесения торговых марок и геометрические размеры логотипов не соответствуют оригинальным;

Е) полиграфическое оформление полиэтиленовой упаковки и информация, нанесенная на нее, не соответствуют оригинальной продукции.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак               (ст. 1477 ГК РФ). Обладателем исключительного права на товарный знак (правообладателем) может быть юридическое лицо или осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации (товарный знак). Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

О предоставлении права использования товарного знака, в соответствии со статьей 1489 ГК РФ заключается лицензионный договор, согласно которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия.

            Следовательно, в соответствии со статьями 1229,1477,1489 ГК РФ законодатель, закрепляя исключительное право владельца зарегистрированного товарного знака пользоваться и распоряжаться товарным знаком и запрещать его использование другими лицами, ограничивает права хозяйствующих субъектов, так как это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вместе с тем, предприниматель  Григорьев П.Н. не может быть привлечен к административной ответственности  по ст. 14.10. КоАП РФ  за вменяемое ему в вину правонарушение по следующим основаниям:

находящийся в материалах дела сертификат от 06.07.05, подтверждающий полномочия  специалиста на проведение исследований и экспертиз, выданный ООО «Адидас» Колкову Сергею Анатольевичу, является ксерокопией. Срок действия сертификата не указан. Сертификат выдан генеральным директором ООО «Адидас» г. Москва. Настоящим сертификатом подтверждается, что Колков С.А. прошел специальный курс обучения «Защита торговых марок компании «Адидас» и методы определения поддельной продукции»  в компании ООО «Адидас» и имеет  необходимые знания, навыки и  опыт по выявлению среди реализуемой в РФ продукции «adidas» признаков подделок товара, может использоваться в качестве специалиста по программам защиты торговой марки adidas. Колков С.А. способен участвовать совместно с правоохранительными органами в проверках торговых предприятий в качестве эксперта по выявлению поддельной продукции с логотипом «Аdidas».

Таким образом, во-первых, Колков С.А. является представителем-специалистом компании ООО «Адидас», т.е. лицом заинтересованным, действующим на основании сертификата, выданного ООО «Адидас». Во-вторых, согласно данному сертификату, Колков С.А. не наделен полномочиями эксперта и проведения экспертиз и дачи заключений в отношении продукции adidas  на основании постановлений правоохранительных органов. Сертификат лишь подтверждает наличие у Колкова С.А. необходимых познаний, которые позволяют ему принимать участие в проверках с правоохранительными органами по выявлению поддельной продукции с логотипом adidas.

В соответствии со ст. 25.9. КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения (часть1). Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 3). В соответствии со ст. 26.4. КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Требование частей 1 и 3 ст. 25.9., а также ст. 26.4. КоАП РФ нарушены, в определении о назначении экспертизы отсутствует запись о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, административным органом не подтверждены надлежащим образом полномочия Колкова С.А. как независимого эксперта. Данные обстоятельства лишают заключение эксперта доказательственной силы. В соответствии с ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме этого,  на основании  ч.6 ст. 26.4. КоАП РФ, суд выражает свое несогласие с некорректными выводами Колкова С.А., сделанными в пункте 2 своего заключения от 23.10.07., согласно которым, обладателем исключительных прав на товарный знак, нанесенный на представленный образец спортивных товаров, на территории РФ является компания ООО «Адидас», г. Москва.

Обладателем исключительных прав является компания «Адидас АГ»,                         г. Герцогенаурах, ФРГ, и продукция под данным  товарным знаком на территории Российской Федерации распространяется только через официального дистрибьютора ООО «Адидас», г. Москва. Однако это не меняет того обстоятельства, что правообладателем товарного знака и на территории РФ является компания «Адидас АГ», г. Герцогенаурах, ФРГ, а ООО «Адидас», г. Москва является представителем Компании.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со статьей 68 обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вывод административного органа о том, что продукция, изъятая у предпринимателя Григорьева П.Н., является контрафактной, основан только на заключении эксперта ООО «Адидас», г. Москва, Колкова С.А. Какие-либо доказательства того, что  Колков С.А. может проводить экспертные исследования и давать заключения по делам об административных правонарушениях на основании определений правоохранительных органов,  в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют и доказательства того, что продукция, обнаруженная у предпринимателя, относится к вещам, изъятым из гражданского оборота. В связи с этим, изъятый у Григорьева П.Н согласно протоколу изъятия от 04.10.07. товар, с логотипом «Адидас», должен быть возвращен предпринимателю.

 Руководствуясь статьями   167-170, 206 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления внутренних дел по городу Кемеровоо привлечении индивидуального предпринимателя  Григорьева Петра Николаевича, 17.10.54 года рождения, уроженца г. Кемерово, проживающего в г. Кемерово, пр. Шахтеров, 83-83, ОГРН 304420501900029 от 18.05.06  к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ   отказать.

Возвратить Григорьеву П.Н., после вступления решения в законную силу, изъятые согласно протоколу изъятия  вещей и документов от 04.10.07, содержащее незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», следующие товары:

1.костюм спортивный светло-серого цвета с нанесенным товарным знаком   «Adidas» - 1 шт.;

2.костюм спортивный светло-сиреневого цвета с нанесенным товарным знаком  «Adidas»-1шт.;

3.костюм спортивный  светло-черно-красного  цвета с нанесенным товарным знаком «Adidas» - 2 шт.;

4.костюм спортивный синего цвета с нанесенным товарным знаком   «Adidas»  - 1  шт.;

5.костюм спортивный светло-серого цвета с нанесенным товарным знаком  «Adidas» - 1 шт.;

6.костюм спортивный синего цвета с нанесенным товарным знаком  «Adidas»  - 1 шт.;

7.куртка с нанесенным товарным знаком  «Adidas» - 1 шт.;

8..шапка спортивная с нанесенным товарным знаком  «Adidas» - 2 шт.;

9.кроссовки с нанесенным товарным знаком  «Adidas» - 1 пара.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                             Л.С. Тимошенко